Bonjour,
Dans le cadre d'une simulation réalisée par un sous traitant, je dois convertir en format parasolid un assemblage contenant des fonctions de soudure. Ces cordons de soudures ne sont pas des solides et disparaissent lors de la conversion. Existe t il un moyen (macro ?) pour transformer ces fonctions de soudures en solides, (cylindre,volume rectangulaire, etc...), et me permettre ainsi de les convertir en parasolid.
Bonjour @Franck Dumoulin
AMHA il n'y a aucune solution pour les raisons suivants.
1°) Les fonctions soudures ne sont que des indications pour les MEP (pour la plupart des éditeurs) dans SW elle n'ont aucune réalité physique.
1bis) seules les fonctions volumes sont converties or la soudure n'est pas un volume.
2°) Dans le meilleur des cas se sont des représentations par des images ce qui évite d'avoir des gros fichiers pour des fonctions qui ne servent à rien dans l'assemblage. (cela ne sert que pour la MEP)
3°) le plus important à savoir c'est que dans la simulation les fonctions soudures ne sont pas utilisées pour plusieurs raisons. De plus cela n'est pas significatif pour la solidité même et surtout pour la mécano-soudure. (je peux expliquer cette affirmation).
4°) en simulation seule la soudure par point est utilisable pour une raison tout à fait compréhensible car cela revient à connaître les deux surfaces en contacts (taille du point) ce que ne sait pas faire SolidWorks pour deux volumes en contact (cf le 3° ).
Les fonctions soudures indépendamment de la simulation sont une grosse M... dans SW et aussi les produits Autodesk à croire qu'aucun de leurs clients ne font de la soudure. C'est comme si SW ne savait pas faire une extrusion n'est-ce pas ! ;-)
Cordialement
PS : si quelqu'un à une macro qui permettrait de récupérer les infos de la MEP et générer un cordon volumique dans un ASM alors je luis dit discrètement que sa fortune est faite (je veux bien partager les bénéfices s'il en a trop) ;-)
Bonjour @Franck Dumoulin
AMHA il n'y a aucune solution pour les raisons suivants.
1°) Les fonctions soudures ne sont que des indications pour les MEP (pour la plupart des éditeurs) dans SW elle n'ont aucune réalité physique.
1bis) seules les fonctions volumes sont converties or la soudure n'est pas un volume.
2°) Dans le meilleur des cas se sont des représentations par des images ce qui évite d'avoir des gros fichiers pour des fonctions qui ne servent à rien dans l'assemblage. (cela ne sert que pour la MEP)
3°) le plus important à savoir c'est que dans la simulation les fonctions soudures ne sont pas utilisées pour plusieurs raisons. De plus cela n'est pas significatif pour la solidité même et surtout pour la mécano-soudure. (je peux expliquer cette affirmation).
4°) en simulation seule la soudure par point est utilisable pour une raison tout à fait compréhensible car cela revient à connaître les deux surfaces en contacts (taille du point) ce que ne sait pas faire SolidWorks pour deux volumes en contact (cf le 3° ).
Les fonctions soudures indépendamment de la simulation sont une grosse M... dans SW et aussi les produits Autodesk à croire qu'aucun de leurs clients ne font de la soudure. C'est comme si SW ne savait pas faire une extrusion n'est-ce pas ! ;-)
Cordialement
PS : si quelqu'un à une macro qui permettrait de récupérer les infos de la MEP et générer un cordon volumique dans un ASM alors je luis dit discrètement que sa fortune est faite (je veux bien partager les bénéfices s'il en a trop) ;-)
Ca march' po
Bonjour @Franck Dumoulin
AMHA il n'y a aucune solution pour les raisons suivantes.
1°) Les fonctions soudures ne sont que des indications pour les MEP (pour la plupart des éditeurs) dans SW elles n'ont aucune réalité physique.
1bis) seules les fonctions volumes sont converties or la soudure n'est pas un volume.
2°) Dans le meilleur des cas se sont des représentations par des images ce qui évite d'avoir des gros fichiers pour des fonctions qui ne servent à rien dans l'assemblage. (Cela ne sert que pour la MEP)
3°) le plus important à savoir c'est que dans la simulation les fonctions soudures ne sont pas utilisées pour plusieurs raisons. De plus cela n'est pas significatif pour la solidité même et surtout pour la mécano-soudure. (Je peux expliquer cette affirmation).
4°) en simulation seule la soudure par point est utilisable pour une raison tout à fait compréhensible car cela revient à connaître les deux surfaces en contacts (taille du point) ce que ne sait pas faire SolidWorks pour deux volumes en contact (cf le 3° ).
Les fonctions soudures indépendamment de la simulation sont une grosse …… (mot censuré
Merci pour votre réponse @zozo_mp
les points 1° et 1°bis et 2° sont la raison de mon post.
Concernant le point 3°, le prestataire me réclame les cordons de soudure, ou plutôt des volumes représentant les soudures, que lui interprétrera comme liaison entre corps pour la simulation via un logiciel autre que solidworks. Je ne peux juger de l'utilité de ceux ci, n'étant pas un expert dans ce domaine.
j'avais naïvement espéré qu'une macro aurait pu me permettre de résoudre mon problème, à savoir transformer ces indications de soudures en volumes physiques....
@Zozo : pour le point 3 ça dépend vraiment de comment on soude. Si on fait de la pleine pénétration en continu ça ne sert effectivement pas à grand chose. Par contre pour ceux qui font des cordons discontinus ou qui ne soudent pas en pleine pénétration ça peut jouer de façon assez importante puisqu'on va se retrouver avec des concentrations de contraintes au niveau des soudures.
Conclusion pour @Franck Dumoulin : la nécessité d'avoir des soudures dans la simulation dépend grandement de ce que j'ai écris au dessus.
Chez nous on dessine des portions de volumes dans les coupes pour les soudures 3D en selle de cheval (ou toute autre soudure complexe) et sinon des volumes en révolution ou en extrusion pour les plus simples.
Il est aussi vrai que SW a une fonction soudure qui n’est que visuel
je pense qu’il aurait pu faire un effort de ce côté la aussi
une soudure est un volume et ça s’interpénètre
Entre 2 corps qui ne font plus qu’1
Donc 1 pièce soudé avec x corps ne devient qu’1 corps
et ça je pense que SW aurait directement pu l’integrer dans le log
ce qui veut dire que c’est encore une des fonction qui n’est pas aboutie autre que pour le chiffrage et visuel
donc oui il faut créer un corps interpénétrant
Esquisse lissage ou extrusions et lier les corps (combiné)
@+
Bonjour @gt22
Pour la simulation il ne faut pas créer de corps interpénétrant pour plusieurs raisons.
1°) la première chose que fait SW au moment de la discrétisation (le maillage c'est justement de vérifier qu'il n'y a pas de collission) Si collision il s'arrête immédiatement.
2°) Dans les paramètres on définit que les corps sont solidaires "avec ou sans pénétration". Cela veut dire que si tu as deux surfaces plates elles sont considérées comme un seul volume.
De mon point de vue il faut voir la tête des pièces pour se prononcer.
Prenons un exemple d'un UPN (ou d'une platine verticale de 20 mm) soudé à l'équerre sur une platine ou une pièce alors il y a contact solidaire sans pénétration.
Dans ce cas si l'on veut voir les efforts sur d'hypothétiques soudures, il faudrait que la platine verticale soit décollée de quelques dixièmes de mm pour que l'on puisse voir l'effort sur la soudure elle-même. Mais cet espace fausse la simulation car les appuis ne sont plus les même (d'où l'intérêt de mettre sans pénétration ce qui permet de tenir compte de ce jeu et de la déformation qu'il engendre)
Mais alors gros problème avec le maillage à l'endroit de l'espace créé, car il faudra faire un maillage très fin qui va allonger considérablement le temps de simulation car cela risque de multiplier par plusieurs milliers ou million le nombre de triangles et de DDL entre autres.
Il faut quand même se rappeler deux choses : il existe des abaques pour définir selon le type de soudure la résistance de celle-ci (on faisait cela avant l'ordinateur car 235 Mpa c'est toujours 235 mpa même avec un logiciel) de plus une simulation en statique d'une soudure ne dit rien sur la résistance en dynamique. Il faut regarder le PB des fréquences propres et aussi des vibrations externes qui peuvent agir sur les pièces. Je ne parle même pas de la matière de la soudure qui n'est jamais égale à la pièce. Seuls les logiciels spécialisés dans les charpentes gèrent correctement les soudures.
Donc nous voyons que le problème n'est pas simple et entre nous je me méfie de la simulation comme alibi de solidité. ;-) ;-)
Note que @Franck Dumoulin n'est plus revenu depuis sur le forum.
Cordialement
Bonjour @gt22
Pour la simulation il ne faut pas créer de corps interpénétrant pour plusieurs raisons.
1°) la première chose que fait SW au moment de la discrétisation (le maillage c'est justement de vérifier qu'il n'y a pas de collission) Si collision il s'arrête immédiatement.
2°) Dans les paramètres on définit que les corps sont solidaires "avec ou sans pénétration". Cela veut dire que si tu as deux surfaces plates elles sont considérées comme un seul volume.
De mon point de vue il faut voir la tête des pièces pour se prononcer.
Prenons un exemple d'un UPN (ou d'une platine verticale de 20 mm) soudé à l'équerre sur une platine ou une pièce alors il y a contact solidaire sans pénétration.
Dans ce cas si l'on veut voir les efforts sur d'hypothétiques soudures, il faudrait que la platine verticale soit décollée de quelques dixièmes de mm pour que l'on puisse voir l'effort sur la soudure elle-même. Mais cet espace fausse la simulation car les appuis ne sont plus les même (d'où l'intérêt de mettre sans pénétration ce qui permet de tenir compte de ce jeu et de la déformation qu'il engendre)
Mais alors gros problème avec le maillage à l'endroit de l'espace créé, car il faudra faire un maillage très fin qui va allonger considérablement le temps de simulation car cela risque de multiplier par plusieurs milliers ou million le nombre de triangles et de DDL entre autres.
Il faut quand même se rappeler deux choses : il existe des abaques pour définir selon le type de soudure la résistance de celle-ci (on faisait cela avant l'ordinateur car 235 Mpa c'est toujours 235 mpa même avec un logiciel) de plus une simulation en statique d'une soudure ne dit rien sur la résistance en dynamique. Il faut regarder le PB des fréquences propres et aussi des vibrations externes qui peuvent agir sur les pièces. Je ne parle même pas de la matière de la soudure qui n'est jamais égale à la pièce. Seuls les logiciels spécialisés dans les charpentes gèrent correctement les soudures.
Donc nous voyons que le problème n'est pas simple et entre nous je me méfie de la simulation comme alibi de solidité. ;-) ;-)
Note que @Franck Dumoulin n'est plus revenu depuis sur le forum.
Cordialement
@ Zozo
entièrement d’accord avec ta conclusion
@+
zozo_mp,
Merci pour ces réponses, même si comme je l'ai dit, je ne peux juger de la pertinence de ces soudures pour la simulation. Le prestataire qui lui est un expert les souhaite. Après avoir écouté différentes sources, dont vous messieurs du forum, la seule chose qui sur laquelle tout le monde semble d'accord, c'est que l'on ne peut rien faire avec cette fonction sw de soudure
@+