Hallo
Im Rahmen einer Simulation, die von einem Subunternehmer durchgeführt wird, muss ich eine Baugruppe, die Schweißfunktionen enthält, auf das Parasolid-Format umrüsten. Diese Schweißnähte sind keine Volumenkörper und verschwinden bei der Umwandlung. Gibt es eine (makroökonomische?) Möglichkeit, diese Schweißfunktionen in Volumenkörper umzuwandeln (Zylinder, rechteckiges Volumen, etc...), und es mir so zu ermöglichen, sie in Festkörper umzuwandeln.
Hallo @Franck Dumoulin
AMHA gibt es aus folgenden Gründen keine Lösung.
1°) Die Lötfunktionen sind nur Hinweise für MEPs (für die meisten Redakteure) in SW, sie haben keine physikalische Realität.
1bis) Es werden nur die Lautstärkefunktionen umgewandelt und das Lot ist kein Volumen.
2°) Im besten Fall handelt es sich dabei um Darstellungen durch Bilder, wodurch vermieden wird, dass große Dateien für Funktionen vorhanden sind, die in der Baugruppe unbrauchbar sind. (wird nur für MEP verwendet)
3°) Das Wichtigste zu wissen ist, dass in der Simulation die Schweißfunktionen aus mehreren Gründen nicht verwendet werden. Darüber hinaus ist dies für die Festigkeit selbst und insbesondere für das mechanische Schweißen nicht von Bedeutung. (Ich kann diese Aussage erklären).
4°) In der Simulation ist aus einem völlig verständlichen Grund nur das Punktschweißen verwendbar, da es bedeutet, die beiden berührenden Oberflächen (Größe des Punktes) zu kennen, was SolidWorks für zwei sich berührende Volumina nicht kann (siehe 3°).
Die von der Simulation unabhängigen Schweißfunktionen sind ein großer M... in SW- und auch Autodesk-Produkten zu glauben, dass keiner ihrer Kunden schweißt. Es ist, als ob SW nicht wüsste, wie man eine Extrusion macht, nicht wahr! ;-)
Herzliche Grüße
PS: Wenn jemand ein Makro hat, das es ermöglichen würde, die Informationen aus dem MEP abzurufen und ein Lautstärkekabel in einem ASM zu generieren, dann sage ich ihm diskret, dass sein Vermögen gemacht ist (ich bin bereit, die Gewinne zu teilen, wenn er zu viele hat) ;-)
Hallo @Franck Dumoulin
AMHA gibt es aus folgenden Gründen keine Lösung.
1°) Die Lötfunktionen sind nur Hinweise für MEPs (für die meisten Redakteure) in SW, sie haben keine physikalische Realität.
1bis) Es werden nur die Lautstärkefunktionen umgewandelt und das Lot ist kein Volumen.
2°) Im besten Fall handelt es sich dabei um Darstellungen durch Bilder, wodurch vermieden wird, dass große Dateien für Funktionen vorhanden sind, die in der Baugruppe unbrauchbar sind. (wird nur für MEP verwendet)
3°) Das Wichtigste zu wissen ist, dass in der Simulation die Schweißfunktionen aus mehreren Gründen nicht verwendet werden. Darüber hinaus ist dies für die Festigkeit selbst und insbesondere für das mechanische Schweißen nicht von Bedeutung. (Ich kann diese Aussage erklären).
4°) In der Simulation ist aus einem völlig verständlichen Grund nur das Punktschweißen verwendbar, da es bedeutet, die beiden berührenden Oberflächen (Größe des Punktes) zu kennen, was SolidWorks für zwei sich berührende Volumina nicht kann (siehe 3°).
Die von der Simulation unabhängigen Schweißfunktionen sind ein großer M... in SW- und auch Autodesk-Produkten zu glauben, dass keiner ihrer Kunden schweißt. Es ist, als ob SW nicht wüsste, wie man eine Extrusion macht, nicht wahr! ;-)
Herzliche Grüße
PS: Wenn jemand ein Makro hat, das es ermöglichen würde, die Informationen aus dem MEP abzurufen und ein Lautstärkekabel in einem ASM zu generieren, dann sage ich ihm diskret, dass sein Vermögen gemacht ist (ich bin bereit, die Gewinne zu teilen, wenn er zu viele hat) ;-)
Es funktioniert' po
Hallo @Franck Dumoulin
AMHA gibt es aus folgenden Gründen keine Lösung.
1°) Die Lötfunktionen sind nur Hinweise für MEPs (für die meisten Redakteure) in SW, sie haben keine physikalische Realität.
1bis) Es werden nur die Lautstärkefunktionen umgewandelt und das Lot ist kein Volumen.
2°) Im besten Fall handelt es sich dabei um Darstellungen durch Bilder, wodurch vermieden wird, dass große Dateien für Funktionen vorhanden sind, die in der Baugruppe unbrauchbar sind. (Dies ist nur für MdEP)
3°) Das Wichtigste zu wissen ist, dass in der Simulation die Schweißfunktionen aus mehreren Gründen nicht verwendet werden. Darüber hinaus ist dies für die Festigkeit selbst und insbesondere für das mechanische Schweißen nicht von Bedeutung. (Ich kann diese Aussage erklären.)
4°) In der Simulation ist aus einem völlig verständlichen Grund nur das Punktschweißen verwendbar, da es bedeutet, die beiden berührenden Oberflächen (Größe des Punktes) zu kennen, was SolidWorks für zwei sich berührende Volumina nicht kann (siehe 3°).
Simulationsunabhängige Schweißfunktionen sind ein großer ...... (Wort zensiert
Vielen Dank für Ihre answer@zozo_mp
Die Punkte 1° und 1°bis und 2° sind der Anlass für meinen Beitrag.
Zu Punkt 3° fragt mich der Dienstleister nach den Schweißnähten, bzw. Volumen, die die Schweißnähte darstellen, die er als Verbindung zwischen Körpern für die Simulation über eine andere Software als SOLIDWORKS interpretieren wird. Ich kann den Nutzen dieser nicht beurteilen, da ich kein Experte auf diesem Gebiet bin.
Ich hatte naiv gehofft, dass ein Makro es mir ermöglichen könnte, mein Problem zu lösen, nämlich diese Anzeigen von Schweißnähten in physikalische Volumina umzuwandeln....
@Zozo: Bei Punkt 3 kommt es wirklich darauf an, wie man schweißt. Wenn Sie kontinuierlich eine vollständige Penetration durchführen, ist dies in der Tat nicht sehr nützlich. Auf der anderen Seite kann dies für diejenigen, die diskontinuierliche Nähte herstellen oder nicht mit voller Eindringtiefe schweißen, eine ziemlich wichtige Rolle spielen, da wir am Ende Spannungskonzentrationen auf der Ebene der Schweißnähte haben.
Fazit für @Franck Dumoulin : Die Notwendigkeit, Schweißnähte in der Simulation zu haben, hängt stark von dem ab, was ich oben geschrieben habe.
Bei uns ziehen wir Teile des Volumens in den Schnitten für 3D-Sattelschweißungen (oder jede andere komplexe Schweißnaht) und ansonsten Volumen in Revolution oder Extrusion für die einfachsten.
Es stimmt auch, dass SW eine Schweißfunktion hat, die nur visuell ist
Ich denke, er hätte sich auch auf dieser Seite anstrengen können
Eine Schweißnaht ist ein Volumen und es durchdringt sich
Zwischen 2 Körpern, die jetzt 1 sind
So wird aus 1 Stück mit x Körper geschweißt nur 1 Körper
und ich denke, SW hätte es direkt in das Protokoll integrieren können
Das bedeutet, dass es sich immer noch um eine der Funktionen handelt, die außer für die Kalkulation und Visualisierung nicht abgeschlossen ist.
Also ja, wir müssen einen sich gegenseitig durchdringenden Körper schaffen
Skizzieren, Glätten oder Extrudieren und Kleben von Körpern (kombiniert)
@+
Hello@gt22
Für die Simulation ist es aus mehreren Gründen nicht notwendig, einen sich gegenseitig durchdringenden Körper zu erstellen.
1°) Das erste, was SW zum Zeitpunkt der Diskretisierung tut (das Netz dient genau dazu, zu überprüfen, ob es keine Kollision gibt) Wenn es zu einer Kollision kommt, stoppt es sofort.
2°) In den Parametern definieren wir, dass die Körper "mit oder ohne Durchdringung" solidarisch sind. Das bedeutet, dass zwei flache Flächen als ein einziges Volumen betrachtet werden.
Aus meiner Sicht muss man den Kopf der Räume sehen, um eine Entscheidung zu treffen.
Nehmen wir ein Beispiel für eine UPN (oder eine 20 mm vertikale Platte), die im rechten Winkel an eine Platte oder ein Teil geschweißt ist, dann gibt es einen Verbindungskontakt ohne Durchdringung.
Wenn wir in diesem Fall die Kräfte auf hypothetische Schweißnähte sehen wollen, müsste die vertikale Platte um einige Zehntel mm abgelöst werden, damit wir die Kraft auf die Schweißnaht selbst sehen können. Aber dieser Raum verzerrt die Simulation, weil die Stützen nicht mehr dieselben sind (daher das Interesse des Setzens ohne Durchdringung , das es ermöglicht, dieses Spiel und die dadurch erzeugte Verformung zu berücksichtigen)
Aber dann ein großes Problem mit dem Netz an der Stelle des erzeugten Raums, denn es wird notwendig sein, ein sehr feines Netz zu erstellen, das die Simulationszeit erheblich verlängert, da es die Gefahr birgt, dass die Anzahl der Dreiecke und DDLs unter anderem mit mehreren tausend oder Millionen multipliziert wird.
Allerdings muss man sich zwei Dinge merken: Es gibt Diagramme, um den Widerstand der Schweißnaht je nach Art der Schweißnaht zu definieren (wir haben das vor dem Computer gemacht, weil 235 MPa auch mit Software immer noch 235 MPa sind) und eine statische Simulation einer Schweißnaht sagt nichts über den dynamischen Widerstand aus. Man muss sich die PB der Eigenfrequenzen und auch die externen Schwingungen ansehen, die auf die Teile einwirken können. Ich spreche nicht einmal über das Material der Schweißnaht, das niemals mit dem Teil identisch ist. Nur eine auf Framing spezialisierte Software verwaltet Schweißnähte korrekt.
Wir sehen also, dass das Problem nicht einfach ist, und unter uns gesagt, ich bin vorsichtig mit der Simulation als Alibi für Solidität. ;-) ;-)
Beachten Sie, dass @Franck Dumoulin seitdem nicht mehr ins Forum zurückgekehrt ist.
Herzliche Grüße
Hello@gt22
Für die Simulation ist es aus mehreren Gründen nicht notwendig, einen sich gegenseitig durchdringenden Körper zu erstellen.
1°) Das erste, was SW zum Zeitpunkt der Diskretisierung tut (das Netz dient genau dazu, zu überprüfen, ob es keine Kollision gibt) Wenn es zu einer Kollision kommt, stoppt es sofort.
2°) In den Parametern definieren wir, dass die Körper "mit oder ohne Durchdringung" solidarisch sind. Das bedeutet, dass zwei flache Flächen als ein einziges Volumen betrachtet werden.
Aus meiner Sicht muss man den Kopf der Räume sehen, um eine Entscheidung zu treffen.
Nehmen wir ein Beispiel für eine UPN (oder eine 20 mm vertikale Platte), die im rechten Winkel an eine Platte oder ein Teil geschweißt ist, dann gibt es einen Verbindungskontakt ohne Durchdringung.
Wenn wir in diesem Fall die Kräfte auf hypothetische Schweißnähte sehen wollen, müsste die vertikale Platte um einige Zehntel mm abgelöst werden, damit wir die Kraft auf die Schweißnaht selbst sehen können. Aber dieser Raum verzerrt die Simulation, weil die Stützen nicht mehr dieselben sind (daher das Interesse des Setzens ohne Durchdringung , das es ermöglicht, dieses Spiel und die dadurch erzeugte Verformung zu berücksichtigen)
Aber dann ein großes Problem mit dem Netz an der Stelle des erzeugten Raums, denn es wird notwendig sein, ein sehr feines Netz zu erstellen, das die Simulationszeit erheblich verlängert, da es die Gefahr birgt, dass die Anzahl der Dreiecke und DDLs unter anderem mit mehreren tausend oder Millionen multipliziert wird.
Allerdings muss man sich zwei Dinge merken: Es gibt Diagramme, um den Widerstand der Schweißnaht je nach Art der Schweißnaht zu definieren (wir haben das vor dem Computer gemacht, weil 235 MPa auch mit Software immer noch 235 MPa sind) und eine statische Simulation einer Schweißnaht sagt nichts über den dynamischen Widerstand aus. Man muss sich die PB der Eigenfrequenzen und auch die externen Schwingungen ansehen, die auf die Teile einwirken können. Ich spreche nicht einmal über das Material der Schweißnaht, das niemals mit dem Teil identisch ist. Nur eine auf Framing spezialisierte Software verwaltet Schweißnähte korrekt.
Wir sehen also, dass das Problem nicht einfach ist, und unter uns gesagt, ich bin vorsichtig mit der Simulation als Alibi für Solidität. ;-) ;-)
Beachten Sie, dass @Franck Dumoulin seitdem nicht mehr ins Forum zurückgekehrt ist.
Herzliche Grüße
@ Zozo
Stimme Ihrer Schlussfolgerung voll und ganz zu
@+
zozo_mp,
Vielen Dank für diese Antworten, auch wenn ich, wie gesagt, die Relevanz dieser Schweißnähte für die Simulation nicht beurteilen kann. Der Dienstleister, der Experte ist, will sie. Nachdem ich verschiedenen Quellen zugehört habe, einschließlich Ihnen im Forum, meine Herren, ist das Einzige, worin sich alle einig zu sein scheinen, dass wir mit dieser Lötfunktion nichts anfangen können
@+