Twoja nie przechodzi na osi symetrii Hassarda?
Witam
Oto, co AC.COBRA dała mi jako odpowiedź na jedno z moich pytań, może to pomóc.
insert==>featureworks==>opcje==>wymiary/relacje
h.gagea> Niestety, nie mogę załączyć pliku (jest to produkt poufny).
Z drugiej strony zrobiłem tak, jak powiedziałeś, robiąc kopię. A po diagnozie importu mam tę samą twarz, która staje się przezroczysta... Mam wrażenie, że bierze się to z otworów Ø2mm, które są zbyt blisko ściany i dlatego tworzy konflikt dla Solidworks (który nie powinien mieć na topsolid).
gt22 > Nie, to nie jest oś symetrii.
a.leblanc> Postaram się i będę cię informować na bieżąco.
Cóż, to dziwne, ale działa.
Można zapisać kopię części bez elementów (lub je usunąć), a następnie uruchomić FeatureWorks i wyświetlić części obok siebie, a następnie przeciągnąć wykonane elementy do okna kopiowania części.
Niestety, i tak będziesz musiał ponownie ograniczyć wszystkie swoje szkice.
W przeciwnym razie nie jest to świetne, ale zawsze możesz zapisać go jako krok, a następnie uruchomić FeatureWorks.
1 polubienie
i ekran z powiększeniem twojego problemu nie jest możliwy
Twój piercing, jeśli nim przesuniesz, co robi?
Jak wykonujesz piercing
Jeśli twoje wiercenie wykracza poza twój pokój
Stwórz kawałek pokoju, który później ukryjesz
W każdym razie, czy mały Ctrl + Q nie załatwi sprawy?
Sprawdź również, czy widok perspektywiczny nie jest aktywowany.
a.leblanc> Nie mogę rozpoznać funkcji, wyświetla mi się następujący komunikat o błędzie: "Wprowadzanie treści jest nieprawidłowe. Proszę sprawdzić część za pomocą polecenia SolidWorks Sprawdź element."
gt22 > W moim pierwszym poście załączyłem screeny mojego problemu w spakowanym pliku.
Do wiercenia nic lepszego, próbowałem dołożyć materiał do innej części części (ale nadal na tej powierzchni) i po zdjęciu wiercenia staje się ona znowu przezroczysta.
Czy w momencie stawiania diagnozy miałaś jakieś wady twarzy?
Czy jesteś pewien, że masz tylko objętość?
Aby sprawdzić treść: Narzędzia --> Evaluate --> Check
a.leblanc> Byłoby to takie proste, gdyby wystarczył Ctrl+Q lub aktywowano widok perspektywiczny... Niestety nie jest tak w przypadku żadnego z nich...
h.gagea> Mam problem z twarzą, która staje się przezroczysta, ale nie mogę go naprawić...
Myślę, że problem wynika z otworów Ø2mm (już istniejących na stopniu), które są styczne do prostopadłej powierzchni... Cóż, nie wiem, jak to naprawić...
Zrób cięcie, aby wiedzieć, czy wszystko jest w objętości
Obejrzyj to wideo
https://www.youtube.com/watch?v=Z1peVBd2fsc
1 polubienie
Musimy zacząć od stabilnej bazy importowej.
Wykonaj kopię pliku, usuń funkcje, a następnie ponownie wykonaj uszkodzoną powierzchnię.
Gdy wolumin zostanie zamknięty i czysty, zapisz go w xt.
Następnie otwierasz bieżący plik , klikasz prawym przyciskiem myszy import, "edytuj funkcję" i przechodzisz do pobierania pliku xt.
Aby zakończyć, należy ponownie odtworzyć swoje funkcje w nowym imporcie.
1 polubienie
W przeciwnym razie zawsze możesz spróbować wykonać piercing za pomocą narzędzi do ciała.
Zamiast kieszeni wykonujesz wyciągnięcie, którego nie łączysz z korpusem głównym (pole niezaznaczone w funkcji "wynik fuzji"), a następnie łączysz > odejmujesz
2 polubienia
Wykonaj otwór o średnicy 2 mm +/- 1 μm (jeśli to możliwe).
Będzie "przezroczysty" podczas rysowania i rozwiąże problem styczności
2 polubienia
Z pamięci, Topsolid radzi sobie z zerowymi grubościami lepiej niż solidworks.
Jeśli przesuniesz styczną o 1 μ (lub mniej, w zależności od dokładności wymiarowania), usuniesz styczność i zwykle problem zerowej grubości znika
3 polubienia
Nie udało mi się rozwiązać problemu, więc majstrowałem przy moim 3D. Dodałem materiał, aby ponownie uzyskać bryłę (i nie mieć już przezroczystej powierzchni), a następnie przeprojektowałem otwory na 1,999 (zamiast 2 mm).
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.
@ nathalie_1....; -)
Twoja odpowiedź, którą najlepiej Ci przypisuje
to dokładnie moja odpowiedź sprzed 2 dni
Między innymi dodanie materiału
@+ ;-)
gt22> Nie podałem lepszej odpowiedzi, ponieważ moje rozwiązanie to mieszanka kilku odpowiedzi, która była postulowana... Pozdrawiam za dodanie materiału, ale także stefbeno za mniejsze otwory (ponieważ był styczny do powierzchni)
1 polubienie