1.Kan iemand mij informatie geven? Ik wil een bibliotheek van parametrische schroeven die deze voorstellen biedt, zie bijgevoegd, diameter, lengte ... wanneer u het invoegt. Ik heb een schroef gemaakt met een familie van onderdelen, denkend dat het dat was, maar er gebeurt niets, het past als een landad-stuk. Het onderdeel is gedownload op deze site (bedankt trouwens), maar ik mis houten schroeven, tikken ...
2. Nog een vraag. Wij geven de voorkeur aan assemblages met in-house onderdelenregistratie. Maar wat ik minder praktisch vind, is dat wanneer we "Nieuw onderdeel" willen maken, het geen onderdeelsjabloon biedt terwijl ik de link goed plaats, omdat ik de keuze heb wanneer ik een nieuw onderdeel maak. Volg je mij?
Bij voorbaat dank voor degenen die mij zullen antwoorden.
wanneer u """ zegt, geven wij de voorkeur aan assemblages met in-house onderdeelregistratie. """ betekent dit dat u de onderdelen direct in de top-down assemblagemethode hebt gemaakt. In plaats van de onderdelen te maken en ze vervolgens in de assemblage te plaatsen.
Als ik het goed begrijp, wilt u een onderdeelsjabloon met de parameters (bijv. aantal decimalen, verschijningsvormen, enz...)
In de asm.dot kun je ook veel parameters definiëren. Normaal gesproken gelijk aan wat je zou hebben in een part.dot. Je hoeft alleen maar de asm.dot in te stellen (het asm-model in gewoon Engels)
Voor de eerste vraag laat ik het aan mijn collega's toe.
Ik stel voor dat je aangeeft welke versie van SW je hebt, want afhankelijk van de versie is het meer of minder geavanceerd voor de parametrische kant.
Intern begrijp ik de montage. Ik zie de asm-instellingen als ik iets gemist heb.
Onze versie is de nieuwste, uit 2020, maar we zijn standaard, zonder gereedschapskist, vandaar het belang van het maken van parametrische schroeven om het gat op te vullen.
U moet een tweede discussie openen, deze zal gemakkelijker te beantwoorden zijn omdat de 2 vragen volledig onafhankelijk van elkaar zijn.
Voor de schroef, ik weet het niet, ik heb er een paar teruggevonden, maar ik heb de vraag niet onderzocht. Misschien zie je de kant van de "slimme componenten".
Voor het probleem van het kiezen van de sjabloon, moet u naar de opties gaan: Of je hebt alleen een deel/asm-sjabloon en je moet hun pad/naam aangeven en "altijd het standaardsjabloon gebruiken" aanvinken (dit moet nu je geval zijn, maar het standaardsjabloon is niet het sjabloon dat je wilt. Of u vinkt "Vraag de gebruiker... " en SW zal het raam openen, dat is prima.
Voor de virtuele (interne) componenten ben ik over het algemeen geen fan, je hebt de indruk je leven te vereenvoudigen door de bestanden niet te hoeven beheren, maar: - als het crasht, verlies je alles, terwijl het over het algemeen de ASM is of slechts een stuk; - het bestand is erg zwaar, als je subsets moet maken, zal het niet goed gaan om een component van de ene ASM naar de andere door te geven - Je hebt het onder andere over het hebben van een schroefbibliotheek, dus je gaat intern en extern mixen. Als je verbanden legt tussen de stukken en je moet een deel eruit halen om het elders opnieuw te gebruiken, wordt het heel erg ingewikkeld (ik heb geleefd).
Ik reserveer deze componenten voor een paar commerciële onderdelen zoals scharnieren, robots (die interne mobiliteit hebben die ik wil behouden door met flexibiliteit te spelen).
