@coin37coin De implementatie van de plannen op SolidWorks kwam een beetje laat in ons project, niet genoeg tijd om tests uit te voeren.
De ene nummering voor gefabriceerde artikelen, de andere voor commerciële artikelen. Ik bevestig dat het op het eerste gezicht snel is om op een plan de behoeften te identificeren, de ene voor fabricage en de andere voor inkoop, op de stuklijst en op de tekening van hetzelfde plan
Daarnaast moet ik volgen wat andere cartoonisten doen op Inventor, een echt onmogelijke missie. De een is flexibel, de ander niet (Software), of ik ben niet bekwaam genoeg!
Ik heb Inventor nog nooit gebruikt, maar concreet kun je met een beetje motivatie en kennis ± doen wat je wilt op Solidworks ...
En met 2 stuklijsten met twee verschillende nummeringen op een enkele MeP ga ik niets zeggen als ze dit soort functies niet hebben geleverd^^
Maar ik vind het echt moeilijk om de noodzaak van dit soort projecten te visualiseren... Bewijsstuk 2 komt overeen met bewijsstuk 102, wie moet er iets extra's kopen?
Daarna, als je hulp wilt, raad ik je aan om je woorden te vergezellen met enkele schermen, dwing je niet om een project te lekken, maar je kunt je vastleggen op bepaalde elementen zodat we je concept kunnen begrijpen ^^
Anders een oplossing van een derde partij, u maakt uw basis MeP zonder stuklijst, dan dupliceert u het blad en kunt u 1BOM / blad plaatsen en verschillende plannamen hebben voor de verschillende services ...
Uh... Als ik het goed begrijp, is het meer een kwestie van een " sprong " van positienummer in de nomenclatuur die je wilt? Wordt hetzelfde deel niet gebubbeld met 2 verschillende cijfers zoals ik in mijn screenshots liet zien?
Want dat is wat je moet doen is lege rijen invoegen in de stuklijsttabel, die dan worden verborgen.
Kortom, we hebben de eerste 10 regels ingevuld en verwijzen naar de fantastische items, dan 90 lege verborgen regels, dan (ik bedoel alles), de volgende 25 regels (van 101 tot 126) ingevuld en wijzend naar de soa-items van de handel.
Dus ik begrijp zijn behoefte beter... als het totaal verschillende stukken zijn.
Het kan werken, maar het zal lang duren om de eerste te maken die 100 regels maakt ...
Aan de andere kant, waarom zou u niet dezelfde codering behouden en een kolom toevoegen om te bevestigen dat het kopen of vervaardigen is? Kan op het eerste gezicht ' minder ' leesbaar zijn
…
3 likes
Helemaal mee eens, dat is wat we persoonlijk doen.
Met indien nodig de mogelijkheid om de purchase/fab kolom in cache te zetten indien nodig (alleen gebruikt voor sortering.)
En de mogelijkheid, indien nodig, om de nomenclatuur te splitsen over de 2 types.
Voor mij leidt het feit van het opnieuw manipuleren van de nomenclatuurnummers onder SW altijd tot een puinhoop!
Thuis beheer ik dit met SmartProperties.
Herkomst van de onderdelen (handel/leverancier), voor de betreffende fab-service (Laser/Chaudro/Machining) + th- en oppervlaktebehandelingen
2 likes
Zeker na dit soort ruzies kan het een gascentrale zijn en een schil van onoplettendheid als je alle stuklijsten moet bewerken 
1 like
Na het gebruik van Inventor, Solidworks en Creo... het leek mij dat de minst flexibele uitvinder was.
In volgorde van flexibiliteit: Creo > Solidworks >>>> Inventor
Het laat alleen maar zien dat de standpunten variëren afhankelijk van de persoon ^^
Ik begrijp het punt van dubbele nummering nog steeds niet, maar ik zie genoeg oplossingen bij mijn klasgenoten 
Naar mijn mening, blijf niet hangen in wat de ene software doet in vergelijking met de andere. Omzeil het probleem en reageer anders op het probleem. Ik geef een +1 aan degene die een column voorstelde met Prod/aankoop om te controleren. Het lijkt mij de meest elegante!
2 likes
Tot slot, is Excel niet de meest compatibele software met de drie 3D-modelbouwers... Ik zeg dat, ik zeg niets 
3 likes
De aanvrager (@FRED78 ) heeft nog niet bevestigd...
Ja, dat klopt... een ander punt waar SW kan verbeteren.
MakeOrBuy en classificatie op nummer van positie in nomenclaturen zijn 2 verschillende dingen:
U kunt gefabriceerde onderdelen kopen en een soa maken in de winkel (in geval van leveringsproblemen. - ja het gebeurt-)
Maar ik ben het ermee eens dat het een veel eenvoudigere oplossing zou zijn
Ik ben het volledig eens met het aanbod en andere zaken. Maar hier gaan we een beetje aan de BE-kant om op methode/aankoop te gaan ...
Concreet ga ik uit van het principe dat ik produceer of koop in functie van de hoeveelheden en behoeften. Na als de methode of aankoop of bezwaren, is het aan mij om te wijzigen, maar ik kan het niet van tevoren weten.
En als het om tijdelijke kettingbreuken gaat, is het niet echt aan het ontwerpbureau om daarop te anticiperen, anders hadden we het niet afgemaakt... (Nou ja, zo is het thuis^^)
1 like
De noodzaak is om het bubbelnummer tussen productie en inkoop te nuanceren
Door twee stuklijsten aan dezelfde weergave te koppelen of niet.
Zoals ik al eerder in het gesprek zei
3 oplossingen met hun problemen en oplossingen, maar geen van hen brengt alle oplossingen samen.
De enige die haalbaar kan zijn, is om voor elke kamer een gepersonaliseerde notitie te maken en deze zo in een kolom (nomenclatuur) en in een gepersonaliseerde bubbel op te roepen. Maar ook hier dwingt dit je om je handen vuil te maken en dus het risico op terugkerende fouten.
Voor de schermen heb ik deze week geen tijd, ik ga me organiseren
Ik zal een methode moeten schrijven en waarschijnlijk een nep-assemblage moeten doorlopen, zodat ik de oplossingen zal presenteren die we zonder succes hebben beoordeeld.
Het toevoegen van een kolom is de oplossing die waarschijnlijk de enige haalbare zal zijn, in mijn geval kan normaal gesproken leverancier/productreferentie-informatie worden ingevoegd.
Het is op basis van het BE-document dat de methoden en Inkoop werken. Als documenten u in staat stellen snel te lezen, is het identificeren van de elementen een goed voorteken.
Daarnaast is er ook de verificatie van de plannen: als je iemand vraagt om een bundel plannen te controleren, als de methode handmatig of automatisch is, zal de verificatie gemakkelijker zijn en zullen de fouten minder zijn. Als de presentatie gedifferentieerd is, is het ook gemakkelijker om informatie te verifiëren of te verkrijgen.
In de beste van alle werelden, verleen ik je.
Dit soort problemen is een kans om het bedrijf en de verbindingen tussen de verschillende afdelingen te veranderen.
Het is noodzakelijk om er samen over na te denken, om het mogelijke, het onmogelijke te analyseren in de desideratas van elk.
En als u een interface moet ontwikkelen die tijd bespaart en non-conformiteiten beperkt, is het allemaal goed.
En voor het huidige onderwerp denk ik niet dat het mogelijk is om 2 artikelnummers voor hetzelfde artikel te hebben.
2 likes
Sorry, maar het is nog steeds niet duidelijk.
Kan een onderdeel de 2 nummering hebben (fab en trade)?
@Le_BiduleWauw, ik merk dat het vaak empirisch is, in REX-modus van geval tot bedrijf, en van geval tot geval.
Ik vind het niet leuk, maar zo is het nu eenmaal!
Als ik bereid ben om alleen dat te doen en dit soort beleid uit te voeren, dan zal ik het met uw standpunt eens zijn. Op dit moment zie ik dat het totaalbeeld niet bestaat, we bekijken het van geval tot geval. Een systemische implementatie in een bedrijf is een budget!
1 like
@Silver_Surfer
Nee, het kan geen twee nummeringen hebben (één stuk)
In mijn geval wil ik twee soorten nummering op een set hebben (ik heb me slecht uitgedrukt)
Een voor gefabriceerde onderdelen: 1,2,3, enz...
De andere voor commerciële munten: 100.101.102, enz.
Met twee nomenclaturen:
Eén voor gefabriceerde onderdelen
De andere voor commerciële onderdelen
Ik ben erin geslaagd om resultaten te verkrijgen die niet geschikt zijn, om de volgende redenen:
Voor:
Nummering ok
Bubbel ok
Tegen:
Te omslachtige methode
Handmatige Bubble-applicatie
Tekenfout in weergave (functieweergave vanuit een andere positie)
Het doel is om het plan leesbaarder te maken en de elementen van de handel gemakkelijk te isoleren. Maar je moet er wel zeker van zijn dat de elementen in het vliegtuig staan, want de methode is deels handmatig, waarmee ik bijvoorbeeld bubbelen bedoel.
@Silver_Surfer Ben ik duidelijker?
En op hetzelfde uitzicht
Vreemde werking/redenering maar tja...
Bij ons wordt het verschil tussen de elementen (of het nu onderdelen of samenstellingen zijn) gewoon gemaakt in de nomenclatuur in de kolom " Leverancier ", als er een naam in deze kolom staat => is het commercieel; anders wordt het gefabriceerd.
Bovendien hebben al onze creaties (vervaardigd) een bestandsnaam die begint met 5 cijfers, terwijl de commerciële elementen allemaal alfabetische waarden hebben (een samenvatting van de aanduiding).
Deze manier van werken is dodelijk gebruikelijk voor elk type software dat in staat is om een stuklijst te publiceren.
2 likes
Ik werk al heel lang aan SolidWorks, ik heb alles gezien, inderdaad ook de referentiekolom leverancier + leverancier. Maar deze behoefte is niet belachelijk, zelfs niet voor ontwerpers.
Daarna kunnen we het, we kunnen het niet, we doen het niet, we moeten niet koppig zijn. Hoe dan ook, dit soort dingen wordt aan het begin van de zaak gedaan, niet na 9 maanden.
Dan met macro's, maar ook weer moet je testen, testen, testen...
Ik werk al een paar maanden aan Inventor en de flexibiliteit op dit soort onderwerpen is verbazingwekkend. Het beheren van de stuklijst in 3D bespaart ons tijd. Je vult alles in, de manier is vrij eenvoudig te begrijpen is tweerichtingsverkeer: het deel vult de nomenclatuur in en de nomenclatuur vult de delen in.
