@coin37coin La mise ne place des plans sur SolidWorks arrivent un peu tard dans notre projet peu de temps pour faire des tests.
Une numérotation pour les élément fabriqué l’autre pour les éléments du commerce. Je confirme qu’au premier coup d’œil c’est rapide d’identifier sur plan les besoins l’un pour la fabrication et l’autre pour les achats, sur nomenclature et sur le dessin d’un même plan
De plus je dois suivre ce que d’autre dessinateur réalise sur Inventor une vraie mission impossible. L’un est flexible l’autre non (Logiciel), ou je ne suis pas suffisamment compétent!
J’ai jamais utiliser Inventor, mais concrètement avec un peu de motivation et de connaissance on peu faire ± ce qu’on veux sur Solidworks …
Et avoir 2 BOM avec deux numérotation différente sur une seul MeP je vais rien dire si ils n’ont pas prévus ce genre de fonctionnalité ^^
Mais j’ai vraiment du mal a visualisé le besoin de ce genre de projet … La pièce 2 correspond a la pièce 102 qui es acheter avec un tit truc en plus ?
Après si tu souhaite de l’aide je te propose d’accompagner tes propos par quelques screen, pas obliger de leak un projet mais tu peu concentré ta capture sur certain éléments pour qu’on puisse saisir ton concept ^^
Sinon tierce solution, tu réalise ta MeP de base sans BOM, après tu duplique la feuille et tu pourra mettre 1BOM / feuille et avoir des noms de plan différent pour les différents service …
Heu… Si je comprend bien, il s’agit plus d’un « saut » de n° de position dans la nomenclature que vous souhaitez ? Une même pièce ne sera pas bullée avec 2 numéro différent que je l’ai montré dans mes copies d’écran ?
Parce que ça en fait, il suffit d’insérer des lignes vides dans la table de nomenclature, lesquelles sont ensuite cachées.
En gros on a les 10 premières lignes renseignées et pointant les articles de fab, puis 90 lignes vides cachées, puis (je dis n’importe quoi), 25 lignes suivantes (de 101 à 126) renseignées et pointant les articles std du commerce.
Du coup je comprend mieux son besoin … si ce sont des pièces totalement différente.
Ca peu fonctionner, par contre ca va être long de crée la première a crée 100 ligne …
Par contre pourquoi ne pas garder la même codification et ajouter une colonne pour confirmer que c’est acheter ou fabriquer ? Peu être ‹ moins › lisible au premier coup d’oeil
…
3 « J'aime »
Tout à fait d’accord c’est ce que l’on fait personnellement.
Avec si besoin la possibilité de mettre la colonne achat/fab en caché si besoin (sert uniquement pour le tri.)
Et possibilité si besoin de scinder la nomenclature entre les 2 types.
Pour moi le fait de remanipuler les n° de nomenclature, sous SW finit toujours par mettre le bordel!
Chez nous je gère ça avec SmartProperties.
Origine des pièces (commerce/fournisseur), pour la fab service concerné (Laser/Chaudro/Usinage) + les traitements th et de surface
2 « J'aime »
Surtout après ce genre d’arguments, ca risque d’être une usine a gaz et au coquille d’inattention si faut éditer toutes les BOM 
1 « J'aime »
Pour avoir utiliser Inventor, Solidworks et Creo … il me semblait que le moins flexible était bien Inventor.
Dans ordre de flexibilité : Créo > Solidworks >>>> Inventor
Comme quoi les points de vue, ca varie en fonction de la personne ^^
Toujours pas compris l’intérêt de la double numérotation, mais je vois pleins de solutions de contournement chez mes camarades 
A mon sens, ne t’arque-boute pas sur ce que fait un logiciel par rapport à l’autre. Contourne le problème et réponds à la problématique autrement. Je met un +1 à celui qui a proposé une colonne avec Prod/achat à cocher. Ca me parait être le plus élégant !
2 « J'aime »
Finalement Excel n’est-il pas le logiciel le plus compatible avec les trois modeleurs 3D… J’dis ça,j’dis rien 
3 « J'aime »
Le demandeur (@FRED78 ) n’a pas encore confirmer…
Oui c’est vrai… encore un point où SW peut s’améliorer.
Le MakeOrBuy et la classification par No de position dans les nomenclatures sont 2 choses différentes :
On peut acheter des pièces fabriquée, et fabriquer un std du commerce (en cas de problème d’appro. - oui ça arrive- )
Mais je conviens que ce serait une solution bcp plus simple
Je suis totalement d’accord pour les problèmes d’approvisionnement et autres. Mais là on sort un peu du coté BE pour aller sur des méthode/achat …
Concrètement je part du principe que je fabrique ou achète suivant les quantités, besoin. Après si les méthode ou achat ou des objections, c’est a moi de modifier mais je peu pas le savoir en amont.
Et si ce sont sur des ruptures de chaîne temporaire c’est pas vraiment au BE d’anticiper sinon on aurai pas fini … (Enfin chez moi c’est comme ca ^^)
1 « J'aime »
Le besoin est de nuancer le numéro de bulle entre la fabrication et les achats
En attachant deux nomenclatures à une même vue ou pas.
Comme je disais plus haut dans la conversation
3 solutions avec leurs problèmes et leurs solutions mais aucune ne rassemble toutes les solutions.
La seul qui peut être viable, c’est de créer une note personnaliser pour chaque pièce et ainsi la rappeler dans une colonne (nomenclature) et dans une bulle personnalisée. Mais là encore cela oblige de mettre la main à la patte et donc le risque d’erreur récurrente.
Pour les screens je n’aurais pas le temps cette semaine je vais m’organiser
Je vais devoir écrire une méthode et surement passer par un assemblage bidon alors je présenterai les solutions que nous avons passé en revus sans succès.
Rajouter une colonne c’est la solution qui sera surement la seul viable, dans mon cas, normalement des informations de fournisseur/référence du produit peuvent y être insérées.
C’est sur la base de document BE que les méthodes et les Achats travails. Si des documents permettent une lecture rapidement, identifier les éléments, c’est de bon augure.
De plus il y a aussi la vérification des plans si vous demandez à une personne de vérifier une liasse de plan si la méthode est manuelle ou automatique, la vérification sera plus facile et les erreurs moins nombreuses. Si la présentation est différentiée la aussi la vérification ou la prise d’information est plus facile.
Dans le meilleur des mondes je vous l’accorde.
Ce genre de problématique est l’occasion de faire évoluer l’entreprise et les connections entre les différents services.
Il faut y réfléchir à plusieurs, analyser le possible, l’impossible dans les desideratas de chacun.
Et s’il faut développer une interface qui fera gagner du temps et limiter les non conformités, c’est tout benef.
Et pour le sujet en cours je ne pense pas qu’il soit possible d’avoir 2 numéros d’article pour le même article.
2 « J'aime »
Pardon mais c’est toujours pas clair.
Est-ce qu’une pièce dans peut avoir les 2 numérotations (fab et commerce) ?
@Le_Bidule 
whoui, je remarque que c’est souvent empirique, en mode REX d’affaire en affaire, et d’affaire en affaire.
Cela ne me plait pas mais c’est comme ça !
Quand je serai détachée à ne faire que ça et mettre en place ce genre de politique alors je rejoindrai votre point de vue. Pour l’instant je constate que la vue d’ensemble n’existe pas, on est au coup par coup. Une mise en place systémique dans une entreprise c’est un budget!
1 « J'aime »
@Silver_Surfer
Non elle ne peut pas avoir deux numérotation (une piece)
Dans mon cas je souhaite avoir deux types de numérotation sur un ensemble (je me suis mal exprimé)
L’une pour les pièces Fabriquées : 1,2,3, etc…
L’autre pour les pièces du commerce : 100,101,102, etc…
Avec deux nomenclatures :
L’une pour les pièces fabriquées
L’autre pour les pièces du commerce
J’ai réussi à obtenir des résultats, qui ne conviennent pas, pour les raisons suivantes :
Pour:
Numérotation ok
Bullage ok
Contre :
Méthode trop lourde
Application des bulles manuelle
Erreur de dessin dans la vue (Fonction vue d’une autre position)
L’objectif est de faciliter la lecture du plan et isoler facilement les éléments du commerce. Mais il faut être sûr que les éléments sont bien sur le plan, car la méthode est manuelle en parti, j’entends par là le bullage par exemple.
@Silver_Surfer Suis-je plus clair ?
Et sur le même vu
Étrange comme fonctionnement/raisonnement mais bon…
Chez nous la différence entre les éléments (que ce soient des pièces ou des assemblages) se fait tout simplement dans la nomenclature à la colonne « Fournisseur » si il à un nom dans cette colonne => c’est du commerce; sinon c’est du fabriqué.
De plus toutes nos réalisation (fabriquées donc) ont un nom de fichier qui commence par 5 chiffre alors que les éléments du commerce ont toutes des valeurs alphabétiques (un résumé de la désignation).
Ce mode de fonctionnement est fatalement commun à tout type de logiciel capable d’éditer une nomenclature.
2 « J'aime »
Je bosse depuis longtemps sur SolidWorks j’ai vu de tout, effectivement la colonne fournisseur + référence fournisseur aussi. Mais ce besoin n’est pas ridicule, même pour les projeteurs.
Après on peut on le fait, on ne peut pas on ne le fait pas, il ne faut pas s’entêter. De toute façon ce genre de chose se fait en début d’affaire pas après 9 mois.
Après avec des macros, mais là encore faut tester, tester,tester …
Je bosse depuis quelques mois sur Inventor et la flexibilité sur ce genre de sujet est assez bluffant. La gestion de la nomenclature dans la 3D nous fait gagner du temps. Tu renseignes tout, la manière est assez simple à comprendre est à double sens. La pièce renseigne la nomenclature et la nomenclature renseigne les pièces.
