@coin37coin Die Umsetzung der Pläne auf SolidWorks kam in unserem Projekt etwas spät, nicht genug Zeit, um Tests durchzuführen.
Eine Nummerierung für gefertigte Artikel, die andere für Handelsartikel. Ich bestätige, dass es auf den ersten Blick schnell ist, auf einem Plan den einen Bedarf für die Fertigung und den anderen für den Einkauf, in der Stückliste und in der Erstellung desselben Plans zu erkennen
Außerdem muss ich dem folgen, was andere Cartoonisten auf Inventor tun, eine wirklich unmögliche Mission. Das eine ist flexibel, das andere nicht (Software), oder ich bin nicht kompetent genug!
Ich habe Inventor noch nie benutzt, aber konkret kann man mit ein wenig Motivation und Wissen auf Solidworks ± machen, was man will ...
Und da ich 2 Stücklisten mit zwei verschiedenen Nummerierungen auf einem einzigen MeP habe, werde ich nichts sagen, wenn sie diese Art von Funktion nicht bereitgestellt haben^^
Aber es fällt mir wirklich schwer, mir die Notwendigkeit für diese Art von Projekt vorzustellen... Beweisstück 2 entspricht Beweisstück 102: Wer soll mit einem Extra kaufen?
Wenn Sie Hilfe benötigen, schlage ich vor, dass Sie Ihre Worte mit einigen Bildschirmen begleiten, zwingen Sie nicht, ein Projekt durchsickern zu lassen, aber Sie können Ihre Erfassung auf bestimmte Elemente konzentrieren, damit wir Ihr Konzept erfassen können^^
Andernfalls Lösung eines Drittanbieters, Sie erstellen Ihr grundlegendes MeP ohne Stückliste, dann duplizieren Sie das Blatt und Sie können 1BOM / Blatt einfügen und unterschiedliche Plannamen für die verschiedenen Dienste haben ...
Äh... Wenn ich das richtig verstehe, handelt es sich eher um einen " Sprung " der Positionsnummer in der Nomenklatur, den Sie wollen? Wird das gleiche Teil nicht mit 2 verschiedenen Zahlen übersprudelt, wie ich es in meinen Screenshots gezeigt habe?
Denn das ist es, was Sie tun müssen, ist, leere Zeilen in die Stücklistentabelle einzufügen, die dann ausgeblendet werden.
Im Grunde genommen haben wir die ersten 10 Zeilen ausgefüllt und zeigen auf die fabelhaften Gegenstände, dann 90 leere verdeckte Zeilen, dann (ich meine alles) die nächsten 25 Zeilen (von 101 bis 126), die ausgefüllt sind und auf die Standardartikel des Handels zeigen.
Also verstehe ich seine Bedürfnisse besser... wenn es sich um völlig unterschiedliche Stücke handelt.
Es kann funktionieren, aber es wird lange dauern, den ersten zu erstellen, der 100 Zeilen erstellt ...
Auf der anderen Seite, warum nicht die gleiche Codierung beibehalten und eine Spalte hinzufügen, um zu bestätigen, dass es sich um einen Kauf oder eine Herstellung handelt? Kann auf den ersten Blick " weniger " lesbar sein
…
3 „Gefällt mir“
Ich stimme voll und ganz zu, das ist es, was wir persönlich tun.
Mit ggf. der Möglichkeit, die Spalte purchase/fab bei Bedarf in den Cache zu legen (wird nur zum Sortieren verwendet.)
Und die Möglichkeit, falls erforderlich, die Nomenklatur zwischen den 2 Typen aufzuteilen.
Für mich führt die Tatsache, dass die Nomenklaturnummern unter SW umgestaltet werden, immer zu einem Chaos!
Zu Hause schaffe ich das mit SmartProperties.
Herkunft der Teile (Handel/Lieferant), für die betreffende Fertigungsdienstleistung (Laser/Chaudro/Bearbeitung) + th und Oberflächenbehandlungen
2 „Gefällt mir“
Gerade nach solchen Auseinandersetzungen kann es sich um eine Gasanlage und eine Hülle der Unaufmerksamkeit handeln, wenn man alle Stücklisten bearbeiten muss 
1 „Gefällt mir“
Nach der Verwendung von Inventor, Solidworks und Creo... es schien mir, dass Inventor am wenigsten flexibel war.
In der Reihenfolge der Flexibilität: Creo > Solidworks >>>> Inventor
Es zeigt nur, dass die Standpunkte je nach Person variieren^^
Ich verstehe immer noch nicht, was der Sinn der doppelten Nummerierung ist, aber ich sehe viele Problemumgehungen unter meinen Klassenkameraden 
Meiner Meinung nach sollten Sie sich nicht darauf konzentrieren, was eine Software im Vergleich zur anderen tut. Umgehen Sie das Problem und reagieren Sie anders auf das Problem. Ich gebe demjenigen, der eine Spalte mit Prod/Kauf zur Überprüfung vorgeschlagen hat, ein +1. Es scheint mir das eleganteste zu sein!
2 „Gefällt mir“
Zu guter Letzt, ist Excel nicht die kompatibelste Software mit den drei 3D-Modellierern... Ich sage das, ich sage nichts 
3 „Gefällt mir“
Der Antragsteller (@FRED_MAIZAUD ) hat noch nicht bestätigt...
Ja, das stimmt... ein weiterer Punkt, an dem sich SW verbessern kann.
MakeOrBuy und die Klassifizierung nach der Anzahl der Positionen in den Nomenklaturen sind 2 verschiedene Dinge:
Sie können hergestellte Teile kaufen und im Laden eine STD erstellen (im Falle eines Lieferproblems. - Ja, das passiert -)
Aber ich stimme zu, dass es eine viel einfachere Lösung wäre
Ich stimme dem Angebot und anderen Fragen voll und ganz zu. Aber hier gehen wir ein wenig auf die BE-Seite, um auf Methode/Kauf zu gehen ...
Konkret gehe ich von dem Prinzip aus, dass ich je nach den Mengen und Bedürfnissen herstelle oder kaufe. Nachdem ich die Methode oder den Kauf oder die Einwände habe, liegt es an mir, sie zu ändern, aber ich kann es vorher nicht wissen.
Und wenn es sich um temporäre Kettenrisse handelt, ist es nicht wirklich Sache des Konstruktionsbüros, damit zu rechnen, sonst wären wir nicht fertig geworden... (Naja, so ist es zu Hause^^)
1 „Gefällt mir“
Es besteht die Notwendigkeit, die Zahl der Blasen zwischen Fertigung und Einkauf zu nuancieren
Durch Anhängen von zwei Stücklisten an dieselbe Ansicht oder nicht.
Wie ich bereits in dem Gespräch sagte
3 Lösungen mit ihren Problemen und Lösungen, aber keine von ihnen bringt alle Lösungen zusammen.
Die einzige, die praktikabel sein kann, besteht darin, für jeden Raum eine personalisierte Notiz zu erstellen und ihn so in einer Spalte (Nomenklatur) und in einer personalisierten Blase abzurufen. Aber auch hier zwingt Sie dies, sich die Hände schmutzig zu machen und damit das Risiko wiederkehrender Fehler.
Für die Bildschirme werde ich diese Woche keine Zeit haben, ich werde mich organisieren
Ich muss eine Methode schreiben und wahrscheinlich eine gefälschte Assembly durchlaufen, also werde ich die Lösungen präsentieren, die wir ohne Erfolg überprüft haben.
Das Hinzufügen einer Spalte ist die Lösung, die wahrscheinlich die einzig praktikable sein wird, in meinem Fall können normalerweise Lieferanten-/Produktreferenzinformationen eingefügt werden.
Auf der Grundlage des BE-Dokuments funktionieren die Methoden und der Einkauf. Wenn Dokumente es Ihnen ermöglichen, schnell zu lesen, ist die Identifizierung der Elemente ein gutes Omen.
Darüber hinaus gibt es auch die Überprüfung der Pläne: Wenn Sie jemanden bitten, ein Bündel von Plänen zu überprüfen, ob die Methode manuell oder automatisch ist, wird die Überprüfung einfacher und die Fehler sind geringer. Ist die Darstellung differenziert, ist es auch einfacher, Informationen zu überprüfen oder zu erhalten.
In der besten aller Welten, das gebe ich dir.
Diese Art von Problem ist eine Chance, das Unternehmen und die Verbindungen zwischen den verschiedenen Abteilungen zu verändern.
Es ist notwendig, gemeinsam darüber nachzudenken, das Mögliche, das Unmögliche in den Desideraten eines jeden zu analysieren.
Und wenn Sie eine Schnittstelle entwickeln müssen, die Zeit spart und Abweichungen begrenzt, ist alles gut.
Und für das aktuelle Thema glaube ich nicht, dass es möglich ist, 2 Artikelnummern für denselben Artikel zu haben.
2 „Gefällt mir“
Tut mir leid, aber es ist immer noch nicht klar.
Kann ein Teil die 2-Nummerierung (Fab und Trade) haben?
@Le_BiduleWow, ich stelle fest, dass es oft empirisch ist, im REX-Modus von Fall zu Unternehmen und von Fall zu Fall.
Ich mag es nicht, aber so ist es!
Wenn ich mich dazu entschlossen habe, nur das zu tun und diese Art von Politik umzusetzen, dann werde ich mit Ihrem Standpunkt übereinstimmen. Im Moment sehe ich, dass es die Gesamtsicht nicht gibt, wir sind von Fall zu Fall. Eine systemische Umsetzung in einem Unternehmen ist ein Budget!
1 „Gefällt mir“
@Silver_Surfer
Nein, es darf nicht zwei Nummerierungen haben (ein Stück)
In meinem Fall möchte ich zwei Arten der Nummerierung auf einem Set haben (ich habe mich schlecht ausgedrückt)
Einer für gefertigte Teile: 1,2,3 usw.
Die andere für kommerzielle Münzen: 100, 101, 102 usw.
Mit zwei Nomenklaturen:
Einer für gefertigte Teile
Der andere für kommerzielle Teile
Ich habe es geschafft, Ergebnisse zu erzielen, die aus folgenden Gründen nicht geeignet sind:
Für:
Nummerierung ok
Blase ok
Gegen:
Zu umständliche Methode
Manuelle Blasenanwendung
Zeichnungsfehler in der Ansicht (Funktionsansicht von einer anderen Position aus)
Ziel ist es, den Plan leichter lesbar zu machen und die Elemente des Handels leicht zu isolieren. Man muss sich aber sicher sein, dass die Elemente in der Ebene sind, denn die Methode ist teilweise manuell, also meine ich zum Beispiel das Blubbbern.
@Silver_Surfer Bin ich klarer?
Und in der gleichen Ansicht
Seltsame Funktionsweise/Argumentation, aber naja...
Bei uns wird die Unterscheidung zwischen den Elementen (ob es sich um Teile oder Baugruppen handelt) einfach in der Nomenklatur in der Spalte " Lieferant " gemacht, wenn in dieser Spalte ein Name steht = > es sich um einen kommerziellen Namen handelt; Ansonsten wird es hergestellt.
Darüber hinaus haben alle unsere Kreationen (hergestellt) einen Dateinamen, der mit 5 Ziffern beginnt, während die kommerziellen Elemente alle alphabetische Werte haben (eine Zusammenfassung der Bezeichnung).
Diese Funktionsweise ist fatalerweise bei jeder Art von Software üblich, die in der Lage ist, eine Stückliste zu veröffentlichen.
2 „Gefällt mir“
Ich arbeite schon lange an SolidWorks, ich habe alles gesehen, auch die Referenzspalte Lieferant + Lieferant. Aber dieses Bedürfnis ist nicht lächerlich, auch nicht für Designer.
Danach können wir, wir können es nicht, wir tun es nicht, wir dürfen nicht stur sein. Wie auch immer, so etwas wird zu Beginn des Falles gemacht, nicht nach 9 Monaten.
Dann mit Makros, aber wieder muss man testen, testen, testen...
Ich arbeite seit ein paar Monaten an Inventor und die Flexibilität bei dieser Art von Thema ist ziemlich erstaunlich. Die Verwaltung der Stückliste in 3D spart uns Zeit. Sie füllen alles aus, der Weg ist recht einfach zu verstehen, ist eine Einbahnstraße: Der Teil füllt die Nomenklatur aus und die Nomenklatur füllt die Teile aus.
