Bonnes pratiques dans SolidWorks?

Bonjour,

Si quelqu'un peut m'aider vis à vis de SolidWorks, il sera le bienvenu ;-)

Quelle est la bonne procédure à suivre pour obtenir des fichiers (sldasm ou sldprt) stables ou "propres" et qui ne réclament pas la reconstruction lors de leur ré-ouverture sur autre poste dans la même version ou supérieure de SolidWorks ?

Existe-t'il des précautions à prendre pendant la conception d'une pièce dans SolidWorks ?

Existe-t'il des recommandations pour concevoir dans un fichier d'assemblage avec SolidWorks ?

Existe-t'il une commande qui nettoie en profondeur le(s) fichier(s) SolidWorks ?

J'ai besoin de vos retours pour conforter mon avis vis à vis de SolidWorks.

Merci par avance, pour vos réponses.

Stéphane.

1 « J'aime »

Bonjour

Il y a beaucoup de questions dans votre message dont chacune méritent plus plusieurs réponses
Dans l'ordre

1°) """Quelle est la bonne procédure à suivre pour obtenir des fichiers (sldasm ou sldprt) stables ou "propres" et qui ne réclament pas la reconstruction. """

Réponse : pour les pièces (PArts) Tous les fichiers sont stables et ne nécessitent pas une reconstruction. Par contre si vous modifiez une parts et que vous ne mettez pas à jour simultanément l'ASM, lorsque vous ouvrirez l'ASM vous aurez un message vous indiquant que vous avec une pièce dans un état antérieur et vous demande si vous voulez le mettre à jour.

2°) "" lors de leur ré-ouverture sur autre poste dans la même version ou supérieure de SolidWorks ? ""

Réponse : quelque soit le poste si vous êtes dans la même version vous ouvrez sans aucun PB les fichiers . Il faut savoir qu'il y a une compatibilité descendante . Dis autrement vous pouvez ouvrir avec la version 2017 ou 2018 tous les fichiers des versions antérieures. Par contre pas de compatibilité ascendante, avec une version 2017 ou inférieure vous ne pouvez pas ouvrir une 2018 (ou une 2017 avec un version 2015). Bien qu'il existe des contournements possibles avec certaines limites. Tous les logiciels sont dans ce cas : car une nouvelle fonction est inconnue des versions précédentes, etc...

3°) """ Existe-t'il des précautions à prendre pendant la conception d'une pièce dans SolidWorks ?  Existe-t'il des recommandations pour concevoir dans un fichier d'assemblage avec SolidWorks ?

Réponse : difficile de répondre car le logiciel n'y est pour rien si vous concevez de façon sobre et intelligente ou comme un goret avec des esquisses et des extrusions dans tous les sens.  Pour les assemblages cela dépend de la complexité et du nombre de pièces. Pour un assemblage de 10 pièces je ne vois pas où serait le problème, par contre pour 1000 pièces ou plus il vaut mieux avoir une méthode par sous-assemblages, etc.... Là aussi c'est une question de conception de la personne et le logiciel n'y est pour rien. Nous avons fréquemment des discussions sur le sujet et chaque entreprise en fonction des contraintes de son métier adopte des stratégies différentes.

Pour le nettoyage en profondeur cela n'existe pas et dans aucun logiciel à part WINDAUBE et les SGBD.
 

Je connais et j'ai utilisé 3 logiciels : Inventor, PTC et Solidworks et les fonctionnalités sont à peu près identiques par contre : j'ai viré Inventor car pour le static R.A.S mais  pour la cinématique cela ne fonctionnait pas du tout (une vraie m....) . J'utilise SolidWorks depuis 10 ans et je ne lui connais pas beaucoup de défaut (enfin un seul ! mais bon il suffit de faire gaffe).

Dans votre choix il faut tenir compte de la communauté qui doit être très active : j'ai renoncé à PTC (et inventor aussi) pour cette raison à l'époque.

Mes petits camarades complèteront :-)

Cordialement

EDIT : correction erreur entre ascendante et descendante (sorry)

 

11 « J'aime »

Très bonnes remarques ZOZO! En revanche quel est le "SEUL" défaut que tu as relevé sur SolidWorks ? Car je pense effectivement comme toi que c'est un logiciel au dessus du lot mais il existe PLUSIEURS défauts quand même :-)

4 « J'aime »

Bonjour Ronathan.

Je dois préciser que ce défaut n'apparaît que, lorsque l'on fait de la cinématique et que l'on bouge copieusement les pièces dans l'assemblage (l'ASM fait toujours plus de 100 pièces dans mes montages). Dans la conception et pour un mouvement relativement complexe, il faut vérifier qu'il n'y a pas de collision ou que la trajectoire de telle ou telle pièce ou de l'ensemble des pièces en mouvement correspond à ce que l'on veut. Donc, on fait bouger les pièces avec la souris.

Si l'on fait, ça pendant un très long moment SW plante. C'est un problème AMHA est dû au fait que SW ne gère pas de manière dynamique la mémoire de l'ordi ou de ses variables interne qui ne sont pas géré correctement. Au bout d'un moment cela sature même avec une machine puissante comme la mienne et cela même si toute la mémoire n'est pas utilisée.

Donc, il faut pour contourner le problème :

1°) Faire la sauvegarde automatique systématique, mais surtout le faire avec un délai long entre les sauvegardes automatiques (plus d'une demi-heure). J'ai remarqué que si l'on fait certaines opérations au moment où la sauvegarde auto se fait cela se banane.

2°) faire une sauvegarde manuelle fréquemment pour éviter de perdre les dernières modifs. Cela n'empêche pas le plantage, mais évite de hurler au loup et de maudire .........

3°) et surtout fermer SW et le relancer au moins une fois par heure. Cela a pour effet de remettre la mémoire de SW à zéro.

A noter que quand je ne fais pas de cinématique, je n'ai pas le PB et encore si je n'ai pas trop de pièces ou de gros assemblages ouverts en même temps.

Note que cela ne m'empêche pas de travailler plusieurs heures par jour sans PB une fois ces petites astuces respectées.

Cordialement et bon soleil :-)

 

Edit : Errata

 

2 « J'aime »

Bonjour,

Comme a dit Zozo, Le point le plus important est une construction propre.
Couper complètement Solidworks de temps autre lui fait le plus grand bien également.

Ci tu créé des fichiers avec des configurations, je te recommande de toutes les reconstruire (Crtl+Shift+B) avant enregistrer ton fichier et de le fermer. Cela te fera gagner du temps quand tu ouvrira la pièce dans un assemblage, mais ca augmentera le poids de la pièce.

Pour gagner du temps de reconstruction dans les fichier pièces complexe tu peut te servir de la barre de blocage dans l'arbre de construction. méfie toi quand même car il arrive qu'elle fasse plus de mal que de bien.

Pour nettoyer un fichier tu peut faire un enregistrer sous et écraser le fichier original, il semblerait que cela nettoie un peut le code du fichier.

1 « J'aime »

Merci Zozo_mp , ronathan et  Pierre S.

Je comprends que SOLIDWORKS laisse la liberté de concevoir comme on le désire,

Et que pour répondre à mes questions, cela nécessite un état des lieux du BE avant de statuer sur la nécessité d'une méthodologie ou pas suivant de la qualité finale du 3D analysée... qui pourrait impacter l'exploitation de la maquette finale.

2 nouvelles questions se posent, alors:

  • Sans une couche de formation avec recommandations au concepteur, la donnée 3D expose le BE à d'éventuels problèmes de performances dans ses assemblages, je pense correctement?
  • au même titre, qu'une bonne organisation de la structure de l'assemblage est nécessaire pour l'optimisation des temps d'attente de la reconstruction, aussi?
1 « J'aime »

oui et... oui pour ma part, il faut que tout le monde travaille avec la même logique afin que les ouvertures soit plus rapides et qu'il soit plus facile de s'y retrouver si une modif est réalisé par une perso delta je pense.

Cdt

1 « J'aime »

cela suppose une méthodologie transverse  ...

commune à touts les métiers pour les bonnes pratiques de départ dans un premier temps.

Ai-je bien saisi @G. ?

1 « J'aime »

+1 avec les autres donc inutile de le redire.

Si tu part d'un SolidWorks tout neuf, fait toi un dossier perso pour y stocker tout tes modèles (pièces, MEP, Matériaux, profil.....) ça évite de se taper l'arborescence infini par défaut de SW et plus facile à transférer sur un autre PC. (juste à transférer les paramètres d'un poste à l'autre)

1 « J'aime »

Bonjour,

Pierre S, en quoi la barre de blocage  fait plus de ravage parfois ?

Car on l'utilise assez souvent , enfin mon collègue surtout.

Quels sont donc les inconvénients de cette barre ?.

CDT.

Pour ma part, le gros inconvénient c'est que tant qu'elle est activée, on ne peut modifier la pièce depuis le plan... après perso je n'ai jamais eu trop de problème a part que parfois quand on veut la désactiver, il y a un bug qui enleve le blocage mais les fonctions restent inaccessibles. il faut alors sauvegarder, fermer le logiciel puis tout ré-ouvrir et tout rentre dans l'ordre (PS : je suis sous solid 2015 SP5... snif)

la barre de blocage c'est surtout utile pour les PRT à reconstruction lourde, de plus on n'est pas obligé de la mettre sur la totalité de l'arbre.

(cela impose une construction avec anticipation... mais peut-être très utile dans certains cas ou on souhaite faire de la modif, ajustement)

exemple : chassis avec plusieurs dizaines centaines de ligne de fonctions, pièce avec des repetitions "de la mort", pièce avec balayage d'hélice, etc...

Avec ça on retrouve les grandes fonctions habituelles "bouffe perf" de Solidworks, à cela s'ajoute également l'utilisation à tord et à travers des "Références externes" (mais il y a d'autres moyens d'en alléger le calcul-reconstruction...)

Ce qui est bien c'est de suffisament connaitre le logiciel pour savoir comment il a évolué, certaines fonctions, ou approche de function ne sont pas celle d'origine, Et bien souvent une utilization simple avec la "méthodologie/philosophie d'origine" du logiciel est bien souvent la meilleur, plus stable, plus fiable, etc...

Quelques exemples :

1- Construction chassis, le par défaut, les dossiers ne sont pas renommés, car le calcul/information de la table ne se fait pas par là

2- Déplacer Corps, le par défaut "absolue" est la function de base, le déplacer contrainte est un ajout qui reste bugé et instable si trop utiliser (bug depuis tellement d'années... et pas encore corrigé)

3- L'affichage correcte des filtres d'affichage, trop souvent les gens (sortie d'école, persta extérieur) l'utilisent mal, peut-être parce qu'ils n'ont pas compris comment l'utiliser correctement, ou peut-être à cause d'une formation qui n'en parlait pas correctement). Je préfère suivre la philosophie de base du logiciel, ce qui permet d'utilise les filtres de niveau 1, mais donne aussi accès aux filtres de niveau 2 !

Les filtres d'affichage permettent aussi de ne plus avoir dans le 3d le trait noir qui passé au travers des modèles qui représente les filetages, mais plutot d'avoir une texture representative qui ne traverse pas les modèles !

Remarque la texture bug quand on active la coupe, donc pour vérif des filetages, astuces mettre en coupe sans validé ne bug pas, sinon repasser temporairement sur le trait qui traverse les modèles, et se mettre en vue orthogonal (vue plate)

4- Dans le temps également, et les différentes version de SW, le paramétrage des DOT semble avoir varies, ou suivant les entreprises mal modifies... (ca c'est une vrai plaie...)

5- les propriétés calculées (masse, volume, surface, densité, etc...) se mettent toujours "à la config" et surtout pas "dans le général".
Pour rappel dans la philosophie première de Solidworks, une propriété se met soit dans le general, soit à la config, pas les 2 à la fois (ou alors c'est qu'on est au courant du comportement dans les nomenclatures)

exemple : couleur d'affichage des plans, unités, chiffre après la virgule dans le 3d (je préfère travailler avec des cotes non-tronquées), réglages filtres d'affichage, setting des configs par défaut (fonctions/contraintes non supprimés), et le fameux réglage des lumières ! quand on met le "orange" ou le "blanc" de la palette de couleur, est-ce qu'il apparait bien comme cela dans le 3D ???

J'avais écris un sujet (gros pavé) qui parlait un peu de tout cela...

Pour revenir à la question, dans une bibliothèque 3D, généralement on utilise plutot le verrouillage des fichiers par windows, et dans le des familles de pieces, il est au contraire preferable de ne pas reconstruire certains types de pieces, car cela permet d'avoir un fichier de quelques kilos/mega seulement, plutot que de plusieurs centaines...

5 « J'aime »

PS1 : j'oubliais aussi dans la bonne pratique, il y a la façon de mettre " correctement " des contraintes, afin de ne pas surcontraindre...

malheureusement les mauvaises methodes semblent être le plus répendu (autour de moi et de ma région), ce qui fait que de simple assemblages d'à peine quelques pieces tombent en carrafes...

il y a aussi le principe de la "bonne reference" avec l'exercice A+B+C : Pièce_Fabriquée + Rondelle + Ecrou...

exemple mauvaise contrainte :

mauvaise contrainte : coaxiale / coincident / coaxiale (le fameux double-coaxiale...)

mauvaise contrainte : coaxiale / coincident / coincident (le fameux coincident à la place d'un parallèle...)

bonne contrainte : coaxiale / coincident / parallèle

 

PS2 : et aussi le principe de "mettre judicieusement" l'origine dans un PRT, ou un ASM

PS3 : et le principe de garder le plan de face, en tant que plan-majeur/vue-majeur du PRT ou ASM. Et aussi garder les plans de dessus en plan de dessus, et dans les ASM, généralement (hors gestion d'une origine particulière) mettre le plan de dessus en tant que plan de sol...

exemple : dans un nouvel ASM, j'insère un chassis fait par qqun d'autre, je le pose, mais il se retrouve sur un flan de coté...

de meme avec les pieces de bibliothèque, j'insère un mannequin, il se retrouve tête en bas...

autre exemple dans une mise en plan : je veux poser une vue de face de ma machine, je choisi "vue de face" et boum, la machine est vue par dessous...

le choix de l'origine, des plans... etc... tout cela ce fait avec le principe de l'anticipation.

4 « J'aime »

PS4 : Les assemblages "Sous-Contraint" (avec des moins, même pour la visserie)

En dehors du cas des etudes de movement, et du déplacement à la main, un ASM ne doit pas avoir de "- (moins)", c'est comme pour les esquisses...

PS5 : esquisse sous-constraint (j'ai preference à même le faire jusque trait de construction, aucun bleu dans une esquisse, sauf cas particuliers et voulu)

PS6 : Bibliothèque CAO créée et rangée avec le language CAO (nom de fichier), pas celui d'un ERP, et avec de bons sous-dossiers.

Généralement il y a 2 structures de base qui cohabitent ensemble, un dossier avec les elements générique (avec une bonne appellation, description générique...),

et une avec les "articles nommés" cad non-générique, associés à un fabricant (exemple nom de fichier : Frabicant - Référence)

Toujours privliégier un fabricant (pour le rangement, nommage), qu'un revendeur !

PS7 : une reference toute seule ne veut absoluement rien dire, d'abord on dit chez qui on prend le composant, puis après la reference.

PS8 : puis après vient la gestion des identifants unique pour une bibliothèque, et le calcul des nomenclatures...

2 « J'aime »

Bonjour @Olivier42

je ne comprend pas pourquoi tu dis cela si tu pouvais expliquer cela m'intéresse.

( exemple mauvaise contrainte : coaxiale / coincident / coaxiale (le fameux double-coaxiale...)

Personnellement je fais coaxial coaxial

Peut être que je ne comprend pas ou est le pb vu que je ne rencontre pas de problème.

Par contre je peux te donner des exemples de contraintes qui foutent à coup sur la grouille dans les assemblages complexes :-)

Je te poserais une autre question sur comment avoir un référentiel de positionnement entre plusieurs pièces dans un ASM.

A peluche

1 « J'aime »

Zozo,

bien sur qu'on peut donner tout un tas d'exemple de contraintes compliqués qui sont delicates à apréhender, comme on peut aussi donnés plein "zone de bug" dans solidworks (ce qui était le cas du début du sujet, mais je n'ai pas voulu y intervenir)

plus on ajoute des pieces, et plus on mixe avec les configs dans les ASM (pour les position, ou autre), plus on s'aperçoit que le "résolveur de contrainte" tombe en carafe à cause de la sur-contrainte...

j'ai un exemple recent, ou j'ai voulu inserré un simple chassis dans un ASM, le mettre en premier, et refixer les origines correctement (plan de face, plan de dessus, etc...)

et voilà l'arbre (j'ai regardé comment il était fait "double coaxial" et autres joyeusetés) et pourtant il n'y plus de contraintes avec le niveau 1, ni de symétrie ou plan-milieu, rien que des "double-coaxial" (voir capture)

consequence, impossible de "tourner" le groupe de pièce pour le re-aligner correctement, cet ASM est un sac de noeud avec une dizaine de pieces seulement...

une exemple plus parlant pour mettre une piece à l'origine d'un ASM, sans passer par "fixer", on va mettre

plan-face sur plan-face,

plan-dessus sur plan-dessus

plan-droite sur plan-droite

donc c'est pas "bien bien", il vaut mieux mettre :

plan-face sur plan-face

plan-dessus sur plan-dessus

origine sur plan-droite

ou bien on peut aussi (mais c'est un autre niveau de l'anticipation) :

plan-dessus sur plan-dessus

origine sur plan-face

origine sur plan-droite

plan-droite parrallèle sur plan-droite

comme ça, si en cours de conception, on veut tourner la pièce, on peut facilement.

 

L'exercice du A+B+C est très parlant, mais pas facile à expliquer comme ça, car il permet un gain dans la modif, le repositionnement, la transformation-ajout de sous-asm, ou d'en decomposer.


capture.png
2 « J'aime »

ha !

OK @Olivier  j'ai compris ce que tu voulais dire avec ton exemple, très intéressant.

(origine sur plan-face

origine sur plan-droite

plan-droite parallèle sur plan-droite)

 

1 « J'aime »

@Olivier42 : " niveau de l'anticipation "
J'ai remarqué que c'est la clé du problème et ce qui est le plus dur à faire passer. On a en face de soit, pour ce genre d'opération, un raisonnement à court terme qui fait aller au plus simple. j'ai réussi à faire passer qu'une vis, un axe soit correctement contraint (concentrique, aligné, parallèle), la notion d'isostatisme étant, c'est heureux, connue.
Je vais avoir plus de mal avec ton
"plan-dessus sur plan-dessus
origine sur plan-face
origine sur plan-droite
plan-droite parallèle à plan-droite"

On peut se dire qu'on a la chance de travailler avec SW, qui, au pire, quand on lâche la première pièce dans un asm, la fixe de manière "intelligente" par défaut, avec Inventor, la pièce reste là où on la lâche dans la position où elle est (càd vraiment n'importe comment).

 

ca fait plaisir qu'il y a encore "quelques gens" qui travaillent pas trop mal, ou qui essai...

moi ce qui me fait mal au coeur c est quand je vois des fichiers (à mon travail, ou dans les forums) ou les gens utilisent totalement à contre-courant les filtres d'affichages SW... pourtant cela fait partie de sa philosophie de base...

Rappel : tout ce qui est construction est caché, cad tout ce qui est mineur (axe, point, plan, esquisse, esquisse meme dans un PRT-Const-Soudé !)

et ensuite il faut les bon réglages de filtres d'affichage bien sur dans le PRT, puis dans l'ASM, puis dans le DRW...

cela permet de garder en filtre niveau 1, les Axes majeurs, ou plans majeurs, et de faire d'autres choses merveilleuses, rapide, pratique, et utile en CAO !!!

Question : Pourquoi redessiner à chaque fois sur un plan un pointillé d ouverture d'une porte ? alors qu'on peut le faire en " 1 clic " ???

 

pourtant on apprend l'anticipation en étant " fénéant " et en voulant en faire le moins possible...

le plan dessus comme plan de sol, c est très utile pour les machines, ca permet de savoir tout suite une elevation, de mettre toute les machines constraint par leur "plans de base",

utilize les plans de base au lieu de la géométrie est tres important aussi, comme ca, en cas de modif, on casse rien, pas de contrainte qui sauté...

autre exemple : en phase construction, tatonnement, avec un ASM multi-niveau, plusieurs centaines de fichiers... plusieurs centaines de contraintes.

Je dois restructure l'ASM, réordonner, créer des sous-ASM, en decomposer certains...

avec la mauvaise méthode, l'utilisateur a posé au début 500 contraintes, et va devoir (exemple) refaire 200 contraintes pour arriver au résultat final...

avec la bonne méthode (contrainte A+B+C...) l'utilisateur a pose au début 500 contraintes, et va devoir en refaire que 30 pour arrive au résultat final !

2 « J'aime »

PS9 : on peut mettre une apparence moletée "sans passer par Realview" (car ça diminie les perf dans les gros assemblages) cad à l'ancienne, le menu a un peu change d'endroit mais c'est possible !

PS10 : pas besoin d'outils tiers ! bien souvent les fonctions existent déjà dans Solidworks, et sont suffisante pour le besoin voulu : nomenclature, gestion des calques, property-tab, centre de gravité, planificateur de tâche, etc...

dans SW on peut quand meme poser une pièce n'importe comment dans un ASM.

pour ceux qui veulent lire mon ancient sujet "pavé" (entre autre, ca permet de montrer/expliquer au gens que EPDM peut avoir d'autre façon d'être installer, pas comme celle "qu'on nous vend à tord et à travers", c'est en fouillant les réglages et possiblité d' EPDM qu'on s'aperçoit de ce qu'on fait les programmeurs américains (meme si parfois certains termes diffère de solidworks, faute à la vision "informaticien") qui permet de "débloquer une partie (seulement) des fonctionnalités solidworks, c'est toujours mieux que d'être bridé à 98% dans une utilisation du logiciel CAO.