Bonjour, je suis actuellement en train de concevoir un assemblage et je dois calculer une chaîne de cotes pour déterminer la tolérance d’un jeu. Après plusieurs essais, j’ai réussi à obtenir un résultat correct avec le jeu calculé sur mon assemblage dans SolidWorks. Cependant, en essayant de reproduire la démarche sur un autre assemblage (même configuration, mais avec des cotes différentes, seul changements), les résultats ne correspondent pas. (Ma première formule doit sûrement être fausse… Est-ce que quelqu’un pourrait m’aider à identifier les erreurs possibles, s’il vous plaît ? Voici ma formule, accompagnée d’un exemple en image des cotes et de l’assemblage, qui se compose de deux pièces, l’une d’elles, pièce 1 ayant un rayon en appui sur l’angle de la pièce 2. Le jeu correspond au trait orange. Je ne sais pas si j’ai été très clairs… Je vous remercie.
FORMULE : (130-136)TAN(203.14159265358979/180)/2+36-(40-25)+40/COS(20*3.14159265358979/180)
Les valeurs de votre formule ne semblent pas correspondre à la vue fournie…et le trait Orange ne correspond pas à un jeu entre vos pièces…
Mais… pourquoi faire une formule quand un trait d’esquisse avec une cote pilotée peut faire l’affaire.
Bonjour, le projet ne s’arrête pas uniquement au 3D, ce qui m’oblige à devoir avoir une formule. J’en suis conscient qu’avec des traits d’esquisses c’est possible mais la facilité n’est pas intéressante
Pour en revenir à votre retour, premièrement merci d’y avoir répondu !
Pour la formule, qu’est ce qui ne correspond pas à la vue fournie ?
Oui, je me suis mal exprimé, désolé, mais le but serait le jeu comme indiqué sur la vue ci-dessous (Le jeu entre les deux pièces) :
Bonjour
je reformule la formule car les * entrent en conflit avec la mise en forme automatique du forum.
Pour répondre.
Les valeurs que tu as saisi en dur telles que (40-25) etc ne peuvent pas coller si les cotations changent. Il faut les remplacer par les noms desdites cotations.
Par exemple : ( "D1@Esquisse1" - "D2@Esquisse1" )
Oui, je comptais le faire, juste pour l’explication sur le forum je l’ai fais ainsi. Je trouvais plus explicite des valeurs plutôt que des noms d’esquisses. Merci pour votre information concernant les *.
Perso ce sont les valeurs 130-136 que je n’arrive pas à identifier…mais cela fait longtemps que je n’ai pas pratiqué les notions trigonométriques ou scalaires sous forme mathématique.(3D oblige)…
Sur votre capture écran il n’y a pas de tangence entre le rayon r40 et l’arête horizontale de 65mm est-ce normal ?
130 = Le décalage du centre du rayon par rapport à l’axe, donc 65 x 2 = 130 afin d’avoir le Ø.
136 = Le rayon de la forme qui constitue l’angle support (de la pièce du bas) x 2 = 136 afin d’avoir également le Ø.
Pardon, mais je ne comprends pas bien cette phrase.
Cherche-tu à définir le jeu ou à obtenir le jeu en fonction de la position de la pièce sur la rampe ?
Pour le définir, il faut ajouter d’une cotation pilotante.
Pour l’obtenir, il faut ajouter une cotation pilotée et récupérer sa valeur.
Non, @Maclane veut dire qu’il doit y avoir une relation tangente entre l’arc et la ligne horizontale. Enfin, pas obligé mais il veut savoir si c’est une omission volontaire.
Pas de souci, je sais que l’explication de mon problème est assez complexe et peut sembler confuse… Désolé. Ce que je cherche à faire, c’est déterminer précisément la hauteur de la pièce supérieure par rapport à la pièce inférieure, en tenant compte des nombreuses cotes qui en dépendent. Par exemple, si je modifie une cote, comme le rayon de 65 mm de la pièce inférieure (celle qui inclut l’angle de 20°), et que je le réduis à 63 mm, vous serez d’accord que la pièce supérieur sera plus élevée qu’avec un rayon de 65 mm, n’est-ce pas ? Mon objectif est donc de calculer cette hauteur sous forme de formule.
L’arc est bien tangent avec la ligne horizontale sur mon image non? Je ne suis pas sûr de vous comprendre…
L’arc relie la ligne horizontale avec la ligne verticale de la pièce supérieur, et ensuite le contact se fait entre l’arc et l’angle de la pièce inférieur.
Alors tu vas me dire que c’est plus drôle quand c’est plus compliqué mais tu ne pourras pas le calculer si ton esquisse n’est pas totalement contrainte (à l’exception de ce jeu). Sinon ça revient à calculer une équation à 8 inconnues… bon courage !
Selon moi le plus simple et rapide est l’ajout d’une cotation pilotée, entre ces 2 lignes magenta et verte :
Quand ta pièce glissera sur la rampe, la valeur de cette cotation changera en temps réel.
La pièce est bien contrainte dans l’axe et en appui sur l’angle de la pièce inférieur, seul jeu présent c’est celui que tu as dessiné, il devrait pas y avoir de souci non ?
Si elle m’indique la hauteur en fonction des cotes que j’ai changé ça ne marchera pas dans mon cas, car j’envisageais d’ajouter cette « formule » que je cherche dans un tableau VBA… C’est pourquoi il me faudrait un calcul car si je dois aller chercher la cote « pilotante » ça ne marchera pas car je joue par la suite avec les tolérances maxi / mini de mes cotes… J’aurai bien aimé le faire et j’y avais aussi pensé mais ça ne fonctionne pas avec mon projet.
Oui, elle est tangente parce que tu as les 2 cotations 40 et 65 qui sont respectivement égales au rayon de ton arc et à la longueur de ta ligne, mais si tu changes le rayon, il faut aussi changer le 40 et pareil pour la ligne, tandis qu’avec une simple relation tangente, tu peux te passer des cotations 40 et 65, et si tu changes le rayon tout le reste suivra. bref
Réfléchissons au problème, même si je pense qu’il manque des dimensions à la pièce, ou du moins à l’image, pour le calculer.
J’ose te demander une image de comment tu l’aurai fais ? L’image est une " copie " de ce que j’ai réellement besoin, pour des raisons de confidentialité j’ai du modifié la chose…
le double, pas la moitié
bref