Bonjour à tous,
Je viens vers vous car nous sommes actuellement entrain de tester solidworks dans mon entreprise pour savoir si nous migrons dessus (nous utilisons actuellement topsolid) Nous faisons principalement de la chaudronnerie et m'intéresse donc principalement au module tôlerie car c'est ce que nous utilisons le plus actuellement.
J'ai tenté plusieurs essai et pièce différente afin de pouvoir paramétrer un standard de transformation carré/rond que nous utiliserions dans l'entreprise afin de ne pas devoir en recréer a chaque fois. Mon souci est que lorsque que je modifie mes équations afin de mettre à jour les dimensions de la trémie j'ai diverses erreurs qui apparaissent et ceux de façon "aléatoire" en fonction des valeurs entrées :
- Rayon de courbure trop important
- Impossible d'appliquer un grugeage ou une découpe
- Pli fusionné avec l'autre pli
- La valeur de facette crée trop de plis
Je vous joins donc un des fichiers de base que j'ai créé si jamais quelqu'un peux m'aider ou m'aiguiller pour le faire de la façon la plus adéquate possible pour ne pas avoir ces différentes erreurs de reconstruction. Sachant que nous voulons des pièces en 4 parties et que les découpes soit situées dans les angles telle que fait sur la pièce jointe.
Après avoir lu certaines questions/réponses sur le sujet sur le forum j'ai ajouté un trait entre mes arc de cercles afin d'avoir le même nombre d'entité entre mon entrée et ma sortie mais j'ai l'impression que cela accentue le problème. De plus je sais que j'aurais pu utiliser driveworks pour le paramétrage ou utiliser une esquisse 3D mais le but de cet essai est surtout de trouver le moyen de faire une trémie qui puisse me permettre de sortir des DXF pour la fabrication peu importe la configuration de la pièce (dans la limite de ce que l'on peux fabriquer évidemment)
Merci à tous :)
Guillaume
2019.03.06_-_embase_test.sldprt
Bonjour,
Ce n'est pas bien compliqué, vous créez deux plan espacé de la hauteur de votre trémie et sur chaque plan vous dessinez les deux esquisses. Demi carré et demi cercle puis vous utilisez la fonction pli de transition en sélectionnant vos deux esquisses puis le tour est joué...
2 « J'aime »
Bonsoir AC cobra
n'est-ce pas un certain automatisme dans les paramétrage qui est aussi recherché.
J'ai l'impression que le pb est plus justement au niveau paramètrage et que le passage d'un logiciel à l'autre demande un temps d'adaptation car l'écart entre les deux logiciel est très faible de ce que j'en connais ;-)
Regardez voir cette pièce, vous devriez pouvoir vous en servir pour continuer. Je n'ai pas Solidworks 2019, je ne suis qu'en 2016
ac_cobra_427.sldprt
1 « J'aime »
Toujours simple et de bon goût avec@ AC COBRA 427
deux esquisses et 5 cotes ont peut avoir toute une gamme facilement.
Puisqu'une certaine automatisation est sous entendue, on doit pouvoir piloter ces cotes avec DriveWorks par exemple. Le module est gratuit !
@ guillaume56 Les options de facettisations sur les plis de transition permettent de contrôler un peu plus ce que l'on veut.
2 « J'aime »
@ac cobra 427 désolé mais avant d'utiliser un ton aussi condescendant dans votre première réponse vous auriez pu lire complètement mon post je pense que vous auriez compris que votre pièce ne réponds pas du tout à ma demande. En effet votre trémie une fois terminé sera en 2 partie et n'est pas découpée dans les angles. De plus, pour faire une trémie avec entrée et sortie parallèles et centrées il n'y a pas de souci, solidworks arrive bien a le gérer. Par contre, des que l'on mets des déports axial ou longitudinal, des angles d'inclinaison ou d'orientation ce n'est plus du tout la même chose.
J'ai été utilisateurs de Solidworks pendant plusieurs année, je suis sur Topsolid uniquement depuis que je suis dans mon entreprise actuel donc je pense savoir utiliser à minima Solidworks.
Comme expliqué mon souci n'est pas de faire une trémie carré/rond basique mais de pouvoir faire toutes les configurations possible que nous sommes susceptible de fabriquer et malheureusement j'ai quasiment à chaque fois une des erreurs de reconstruction que je cite dans mon premier post. Je vous joins un plan et une image issue de topsolid pour vous montrer ces côtes intérieures, déports et angles. C'est une trémie en ép. 3mm. Et si vous arrivez à la faire en 4 parties, avec les découpes dans les angles et sans erreur de reconstruction de reconstruction je suis preneur.
Merci
af1807024-b107-022.jpg
Je suis désolé si vous l'avez pris comme ça, ce n'était pas mon intention, d'autres part comme expliqué par la suite je suis sous 2016 et pour edrawings il ne faut pas avoir Windows 8 et je l'ai donc j'ai essayé de faire de mon mieux... Je regarde votre plan et reviendrai vers vous...
Pourriez-vous faire un STEP de votre pièce?
Oui désolé je l'ai un peu mal pris sachant que je pense quand même plutôt bien connaitre solidworks et un peu fatigué aussi en ce moment ;)
Voici un STEP de la pièce dont le plan est dans mon post précédent. J'ai vraiment testé beaucoup de méthode afin de faire des trémies et je n'ai jamais réussi à en faire une qui marche dans une majorité de configuration. La pièce que je vous envoie est typiquement le genre de pièce que l'on fait régulièrement mais elles ne sont jamais identique et au cours d'un projet elle peuvent être légèrement modifié (déplacement d'un transporteur ou d'un conduit qui modifie le déport ou un angle de sortie) et il faut donc que je puisse le modifier rapidement et facilement sans devoir reprendre un par un les plis de transition que j'ai déjà créer.
af1807024-b107-022.stp
Est-ce un type de produit récurant et pouvez-vous modifier la pièces pour la faire en deux partie?
Oui c'est ce que nous faison quasiment tous les jours et non il n'est pas possible de le faire en 2 parties. Les 4 parties et la découpe dans les angles comme sur le fichier pièce sont impératif.
Si je comprends bien la capture d'écran, Topsolid réalise automatiquement (de manière native ou via macro ?) la trémie ?
Ce qui me gêne c'est la notion "d'erreurs aléatoires". Quoique que connaissant SW, ce qui se produit parfois c'est qu'une erreur minime en entraine d'autres par effet de cascade et il est difficile de déterminer l'erreur originelle.
Avez-vous essayé de faire, au sens SW, 5 fichiers prt (4 pièces de tole "simple" et un fichier squelette commun aux 4 toles) et un asm ?
Cela permettrai peut-être d'isoler la fonction fautive et les situations à problème.
Je viens de créer une des pièces pour que vous puissiez voir le principe de construction. Je l'ai crée dans un assemblage; j'ai mis mes esquisse du Ø ainsi que du rectangle dans l'assemblage et j'ai créer mes pièces au tour des esquisse. De cette façon si les esquisses changes mes pièces suivent.
piece6af1807024-b107-022.sldprt
1 « J'aime »
Merci pour la pièce, je vais essayer de déplier les pièces, enlèvement de matière puis de les replier pour voir si cela évite les erreurs de reconstruction sur ma pièce paramétrable.
@stefbeno oui j'ai essayé de faire plusieurs pièces que je mets dans un assemblage mais le souci est le même. Je vais essayer la méthode de ac cobra pour voir si cela corrige mes problèmes.
Bon j'ai essayé de travailler un peu sur ta pièce ac cobra mais des que je la modifie légèrement ou même rien que de modifier le rayon de pliage pour le faire correspondre avec nos paramètre machine j'ai l'erreur "Le rayon de courbure est trop grand pour ce corps".. Pour info Ri de 4mm pour une tôle d'épaisseur 3mm.
Bon et bien je n'y arrive définitivement pas. J'ai beau le faire de différentes manière j'ai toujours des erreurs de reconstruction.
Pour revenir sur ta méthode ac cobra, je te joins une image pour te montrer ce que j'obtiens a chaque fois que je fais des esquisses similaires aux tiennes (3 segments pour l'entrée rectangulaire et 3 arc de cercle pour la sortie) Et si je ne mets qu'un arc de cercle en sortie il me casse les coins au lieu de faire des rayons, chose que je ne veux pas!
Personne sur ce forum ne fait de chaudronnerie sur solidworks?
2019.03.08_-_bug_pli.jpg
Bonsoir Guillaume56
Peux-tu poster ta pièce SVP car je ne vois pas les esquisses ni la façon dont elle sont pilotées par des axes inclinés (je suis en 2019 je peux ouvrir toutes les versions précédentes).
Cordialement
Bonjour @Zozo_mp
Tu trouvera ci-joint le fichier correspondant. Je te fais un 2ème post avec un 2ème fichier sur lequel ça fonctionne mais ou j'ai du mettre des congés dans le coin du rectangle. Cela fonctionne malgré le fait que plusieurs personnes m'on dit que je devais avoir autant d'entité sur mon esquisse de sortie que sur mon esquisse d'entrée et que ce ne soit pas le cas sur la seconde.
Merci
2019.03.08_-_embase_-_test_1.sldprt
Bonjour Guillaume56
J'ai ouvert tes deux fichiers et je ne vois aucune erreur.
Les deux fichiers sont conformes à deux façon de procéder différemment.
Personnellement je préfère la seconde méthode qui correspond à ce que propose ac cobra (dans son fichier piece6af1807024-b107-022.sldpr).
En effet je me méfie un peu de lissage avec des courbes guides qui peut donner des choses erronées si l'on ne met pas un nombre de lignes guide suffisant. De plus avec la mèthode des plis de transition tu as le croquage qui va bien avec.
Si je comprends ton problème ce type de trémie qui a comme contrainte principale d'être toujours composée de quatre partie avec assemblage dans les angles , c'est finalement un sous ensemble composé de quatre pièces.
Est-ce qu'en faisant un ASM à partir de quatre part n'est pas une solution simple et élégante.
Tu fais quatre pièces comme ta pièce 2019.03.08_-_embase_-_test_3.sldprt et tu les assembles avec des contraintes de base.
L'autre méthode consiste à faire un pièce en volume puis la convertir en tôlerie Après pour les découpe dans les coins il y a une fonction qui permet cela en automatique (nous avions vu ça récemment pour un trémie rectangulaire compliqué mais je ne me rappelle plus du fil de discussion si quelqu'un s'en souvient ;-) ;-) )
A tout' pour tes remarques ;-)
Cordialement
1 « J'aime »