Hoi allemaal
Ik kom naar jullie toe omdat we momenteel solidworks aan het testen zijn in mijn bedrijf om erachter te komen of we ernaar migreren (we gebruiken momenteel topsolid) We doen voornamelijk ketelbouw en ik ben daarom vooral geïnteresseerd in de plaatwerkmodule omdat we die momenteel het meest gebruiken.
Ik heb verschillende tests en verschillende onderdelen geprobeerd om een vierkante/ronde transformatiestandaard op te zetten die we in het bedrijf zouden gebruiken, zodat we deze niet elke keer opnieuw hoefden te maken. Mijn zorg is dat wanneer ik mijn vergelijkingen wijzig om de afmetingen van de trechter bij te werken, ik verschillende fouten heb die verschijnen en die op een "willekeurige" manier, afhankelijk van de ingevoerde waarden:
- Te grote buigradius
- Kan niet inkepen of snijden toepassen
- Vouw samengevoegd met de andere vouw
- Facetwaarde zorgt voor te veel kreukels
Dus ik voeg een van de basisbestanden toe die ik heb gemaakt als iemand me kan helpen of me kan begeleiden om het op de meest geschikte manier te doen om deze verschillende reconstructiefouten niet te hebben. Wetende dat we 4-delige onderdelen willen en dat de uitsparingen zich in de hoeken bevinden zoals gedaan op het hulpstuk.
Na het lezen van enkele vragen en antwoorden over het onderwerp op het forum, heb ik een lijn toegevoegd tussen mijn cirkelbogen om hetzelfde aantal entiteiten te hebben tussen mijn binnenkomst en mijn exit, maar ik heb de indruk dat dit het probleem accentueert. Bovendien weet ik dat ik aandrijfwerken had kunnen gebruiken voor de parametrisering of een 3D-schets had kunnen gebruiken, maar het doel van deze test is vooral om een manier te vinden om een trechter te maken waarmee ik DXF's kan uitvoeren voor productie, ongeacht de configuratie van het onderdeel (binnen de limiet van wat kan worden vervaardigd natuurlijk)
Dank u allen:)
Guillaume
2019.03.06_-_embase_test.sldprt
Hallo
Het is niet heel ingewikkeld, je maakt twee vlakken op de hoogte van je trechter en op elk vlak teken je de twee schetsen. Halve vierkant en halve cirkel, dan gebruik je de overgangsvouwfunctie door je twee schetsen te selecteren, dan is dat alles...
2 likes
Goedenavond AC cobra
Is het niet een bepaald automatisme in de instellingen waar ook naar gezocht wordt.
Ik heb de indruk dat de pb preciezer op het niveau van instellingen zit en dat de overgang van de ene software naar de andere wat tijd kost om aan te passen omdat de kloof tussen de twee software erg klein is voor zover ik weet ;-)
Kijk naar dit stuk, je zou het moeten kunnen gebruiken om verder te gaan. Ik heb geen Solidworks 2019, ik ben pas in 2016
ac_cobra_427.sldprt
1 like
Altijd eenvoudig en smaakvol met@ AC COBRA 427
Twee schetsen en 5 zijden kunnen gemakkelijk een heel bereik hebben.
Aangezien er een zekere automatisering wordt geïmpliceerd, moeten we deze dimensies kunnen beheersen met bijvoorbeeld DriveWorks. De module is gratis!
@ guillaume56 Met de triangulatie-opties op de overgangsvouwen kun je iets meer bepalen wat je wilt.
2 likes
@ac Cobra 427, sorry, maar voordat je zo'n neerbuigende toon gebruikte in je eerste antwoord, had je mijn bericht volledig kunnen lezen, ik denk dat je zou hebben begrepen dat je stuk helemaal niet aan mijn verzoek voldoet. Inderdaad, uw trechter, als hij klaar is, bestaat uit 2 delen en wordt niet in de hoeken gesneden. Bovendien is er geen probleem om een trechter te maken met parallelle en gecentreerde inlaat en uitlaat, solidworks beheert het goed. Aan de andere kant, zodra je axiale of longitudinale offsets, kantel- of oriëntatiehoeken plaatst, is het helemaal niet hetzelfde.
Ik ben al een aantal jaren een gebruiker van Solidworks, ik gebruik Topsolid pas sinds ik in mijn huidige bedrijf werk, dus ik denk dat ik in ieder geval weet hoe ik Solidworks moet gebruiken.
Zoals uitgelegd, is mijn zorg niet om een standaard vierkante/ronde trechter te maken, maar om alle mogelijke configuraties te kunnen maken die we waarschijnlijk zullen maken en helaas heb ik bijna elke keer een van de reconstructiefouten die ik in mijn eerste bericht noem. Ik voeg een kaart en een afbeelding van topsolid toe om u deze binnenste ribben, offsets en hoeken te laten zien. Het is een trechter van 3 mm dik. En als het je lukt om het in 4 delen te maken, met de uitsparingen in de hoeken en zonder reconstructiefouten, ben ik er helemaal voor.
Bedankt
af1807024-b107-022.jpg
Het spijt me als je het zo hebt opgevat, het was niet mijn bedoeling, aan de andere kant, zoals later uitgelegd, ben ik in 2016 en voor edrawings hoef je geen Windows 8 te hebben en ik heb het, dus ik probeerde mijn best te doen... Ik kijk naar je plan en neem contact met je op...
Zou je een RWZI van je kamer kunnen doen?
Ja sorry dat ik het een beetje slecht heb opgevat, wetende dat ik nog steeds denk dat ik solidworks vrij goed ken en op dit moment ook een beetje moe;)
Hier is een stap van de kamer waarvan het plan in mijn vorige post staat. Ik heb echt veel methoden getest om hoppers te maken en het is me nooit gelukt om er een te maken die in de meeste configuraties werkt. Het onderdeel dat ik je stuur, is meestal het soort onderdeel dat regelmatig wordt gemaakt, maar ze zijn nooit identiek en tijdens een project kunnen ze enigszins worden gewijzigd (het verplaatsen van een transportband of een leiding die de offset of een uitlaathoek verandert) en ik moet het daarom snel en gemakkelijk kunnen wijzigen zonder de vouwen een voor een opnieuw te hoeven bewerken die ik al heb gemaakt.
AF1807024-B107-022.STP
Is het een soort schuurproduct en kun je de onderdelen aanpassen om het in twee delen te maken?
Ja, dat is wat we bijna elke dag doen en nee, het is niet mogelijk om het in 2 delen te doen. De 4 delen en het snijden in de hoeken zoals op de onderdeelvijl zijn noodzakelijk.
Als ik de screenshot goed begrijp, maakt Topsolid automatisch (native of via macro?) de hopper ?
Wat mij stoort is het begrip "willekeurige fouten". Hoewel ik SW ken, gebeurt het soms dat een kleine fout leidt tot andere door een trapsgewijs effect en dat het moeilijk is om de oorspronkelijke fout te bepalen.
Heb je geprobeerd om, in de zin van SW, 5 prt-bestanden te maken (4 stukken "eenvoudig" plaatwerk en een skeletvijl die gemeenschappelijk is voor de 4 vellen) en een asm?
Dit kan het mogelijk maken om de gewraakte functie en de probleemsituaties te isoleren.
Ik heb net een van de kamers gemaakt, zodat je het constructieprincipe kunt zien. Ik heb het in een assemblage gemaakt; Ik heb mijn Ø en rechthoekige schetsen in de assemblage gestopt en ik heb mijn onderdelen rond de schetsen gemaakt. Op deze manier als de schetsen veranderen, volgen mijn onderdelen.
Item6af1807024-B107-022.sldprt
1 like
Bedankt voor het onderdeel, ik zal proberen de onderdelen uit te vouwen, het materiaal te verwijderen en ze vervolgens op te vouwen om te zien of het reconstructiefouten op mijn configureerbare onderdeel voorkomt.
@stefbeno ja, ik heb geprobeerd verschillende onderdelen te maken die ik in een assemblage heb gestopt, maar het probleem is hetzelfde. Ik ga de ac cobra-methode proberen om te zien of het mijn problemen oplost.
Nou, ik heb geprobeerd een beetje aan je ac cobra-onderdeel te werken, maar zodra ik het enigszins wijzig of zelfs maar de buigradius aanpas om deze af te stemmen op onze machineparameters, krijg ik de foutmelding "De buigradius is te groot voor dit lichaam". Ter info: Ri van 4 mm voor een plaat van 3 mm dik.
Nou, ik kan het zeker niet. Hoezeer ik het ook op verschillende manieren doe, ik heb altijd reconstructiefouten.
Om terug te komen op je ac cobra-methode, ik voeg een afbeelding toe om je te laten zien wat ik krijg elke keer dat ik schetsen maak die vergelijkbaar zijn met die van jou (3 segmenten voor de rechthoekige invoer en 3 bogen voor de uitvoer) En als ik maar één boog van een cirkel in de uitvoer zet, breekt het de hoeken in plaats van stralen te maken, Iets wat ik niet wil!
Is er niemand op dit forum die ketels maakt op solidworks?
2019.03.08_-_bug_pli.jpg
Goedenavond Guillaume56
Kun je je deel alsjeblieft posten, want ik zie de schetsen niet, noch de manier waarop ze worden aangedreven door schuine assen (ik ben in 2019, ik kan alle vorige versies openen).
Vriendelijke groeten
Hello@Zozo_mp
Bijgevoegd vindt u het bijbehorende bestand. Ik maak een 2e post voor je met een 2e bestand waarop het werkt, maar waar ik verlof in de hoek van de rechthoek moest zetten. Dit werkt ondanks het feit dat verschillende mensen me hebben verteld dat ik evenveel entiteit op mijn uitgangsschets zou moeten hebben als op mijn ingangsschets en dat dit niet het geval is op de tweede.
Bedankt
2019.03.08_-_embase_-_test_1.sldprt
Hallo Guillaume56
Ik heb beide bestanden geopend en ik zie geen fouten.
De twee bestanden komen overeen met twee verschillende manieren van werken.
Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de tweede methode die overeenkomt met wat ac cobra voorstelt (in zijn dossier stuk6af1807024-b107-022.sldpr).
Inderdaad, ik ben een beetje op mijn hoede voor het gladstrijken met geleidecurven die verkeerde dingen kunnen geven als je niet voldoende hulplijnen plaatst. Daarnaast heb je met de methode van overgangsvouwen het kraken dat er goed bij past.
Als ik uw probleem begrijp, is dit type trechter, dat als belangrijkste beperking heeft dat het altijd uit vier delen bestaat met montage in de hoeken, uiteindelijk een subassemblage die uit vier delen bestaat.
Is het maken van een ASM uit vier delen geen eenvoudige en elegante oplossing.
Je maakt vier onderdelen zoals je onderdeel 2019.03.08_-_embase_-_test_3.sldprt en je zet ze in elkaar met basisbeperkingen.
De andere methode is om een onderdeel in volume te maken en het vervolgens om te zetten in plaatwerk, na het snijden in de hoeken is er een functie die dit automatisch mogelijk maakt (we hadden dit onlangs gezien voor een ingewikkelde rechthoekige trechter, maar ik weet de draad niet meer als iemand het zich herinnert ;-) ;-) ) )
Naar alles' voor uw opmerkingen ;-)
Vriendelijke groeten
1 like