Bonjour,
Je suis nouvelle sur le forum.
Dans le cadre d'un challenge avec mon père (pour me motiver à apprendre a utiliser Solidworks), je dois réaliser une plateforme sous solidworks puis faire une étude de celle-ci. Mon père souhaiterait que l'on applique une charge de 2 kN/m² uniformément sur la surface. (en piece jointe l'image de la passerelle)
Lorsque je fais l'étude sous Solidworks simulation, je rencontre un problème. Je ne peux pas faire le maillage de celle-ci et je ne comprends pas trop pourquoi. J'ai appliqué un alliage en aluminium quelconque car je souhaite juste interpréter les résultats pour mettre en application mon cours. Est-ce un probleme de conception ?
1) Pouvons-nous faire une simulation d'un assemblage complet sous solidworks ? j'ai vu sur internet qu'il fallait le simplifier, n'ayant jamais fais de simulation avant sur le logiciel je ne sais pas trop comment simplifier la passerelle. J'ai essayé de trouver des tutos sur youtube, internet mais je n'arrive pas à trouver comment faire mon étude pour que celle-ci soit fiable. Sur youtube, les tutos sont généralement portés sur des pièces et des éléments assez simple et sont en anglais , du coup je dois surement rater une étape.
2) Est-ce que c'est parce que je suis sous SolidWorks Education et donc je suis limitée ?
Merci par avance pour votre aide.
Cordialement, MP.
plateforme-pied-garde-corps.sldasm
Bonjour @ Megplg1
Oui il est possible de faire la simulation de l'ASM complet qui n'est pas très compliqué.
Évidemment, qu' il faut simplifier le modèle en virant tous ce qui n'est pas utile comme par exemple les gardes corps (qui peuvent faire l'objet d'une simulation séparé si nécessaire) et les roulettes qui ne sont d'aucune utilité.
Il ya plusieurs façon de simplifier y compris dans la façon de faire la simulation. Car le mot simplifier recouvre plusieurs réalités différentes qui n'ont pas forcément de lien directe entre-elles.
Par contre vue les sections de tubes rectangulaires utilisés vous ne risquez pas grand chose.
Il y a de la sur-qualité avec des éléments superfétoires AMHA , mais plus grave c'est la fonction des tubes ronds fixés (ceux qui vont jusqu'aux roulettes (soudées sur les tubes rectangulaires ???) . je pense qu'il y a des lacunes dans la conception sur certains points.
MAIS ! avant tout ça il faut joindre les pièces à votre ASM. Un ASM seul ne peut pas être utilisé.
Il faut donc aller dans Fichier sélectionner ==> Pack and Go ==> joindre tous les fichiers pièces ainsi que l'étude de simulation en cours. Puis ==> sélectionner ==> envoyer vers fichier ZIP
Poster le ZIP.
Pour pouvoir réaliser une bonne simulation il faut bien définir les conditions d'utilisations et notamment la charge et le sens de tous les efforts (n'oubliez pas qu'en utilisation vous aurez des efforts auxquels vous ne pensez peut-être pas encore (Gambergez ;- ) )
Envoyez le zip plus toutes les autres informations puis attendre les commentaires. ;-)
Cordialerment
1 « J'aime »
Re-Bonjour,
Lors de mon étude, j'avais effectivement simplifié l'ASM en retirant les garde-corps et les roulettes. Mais ça ne fonctionne quand même pas.
Je me doute bien qu'il y a des lacunes dans la conception, je m'en excuse par avance, c'est la première fois que je fais un ASM aussi poussé sur SolidWorks.
Description de la passerelle :
- La passerelle doit pouvoir être démontable pour être stocké. (gardes-corps, pieds, escabeau sont donc amovibles)
- La passerelle doit supporter le poids de deux personnes
- La passerelle a un déporté de 400 mm
Ce que je vous avez fourni dans un premier temps c'etait uniquement un côté de la passerelle finale, je voulais déjà reussir a faire l'etude sur ce petit ASM.
La passerelle finale, a trois configurations possibles (voir image en piece jointe). La troisième configuration étant la même que la configuation-2 mais de l'autre coté.
Les petits tubes ronds en bas, c'est ce qui me permet réunir mes deux passerelles.
J'ai pris des tubes rectangulaires aussi épais par sécurité pour le moment puis avec l'étude j'espérais pouvoir optimiser l'epaisseur et la taille de mes profilés.
configuration-1.png
L'image de la configuration-2
configuration-2.png
Ok Mais vous n'avez pas joint l'ASM avec la fonction pack and go.
J'ai déjà une idée du pourquoi de l'échec de votre simulation sur au moins trois points, dont un point sur le maillage et l'autres sur les poutres.
A confirmer avec le modèle.
Cordialement
PS : question subsidiaire comment est accrochée la partie déportée ou sur quoi s'appuie-t-elle une fois en position d'utilisation avec deux opérateurs dessus..
Normalement cette fois-ci j'ai bien utilisé la fonction pack and go.
Pour l'instant sur rien, je voulais déjà voir comme ça, ce que ça donnait. Sinon, je compte mettre 2 poteaux - support qui s'ajustent en hauteur au niveau du déporté.
passerelle-zip.zip
1 « J'aime »
Bonsoir @Megplg1
Regarder le PDF qui résume tout ce qu'il faut encore faire pour parvenir à un résultat.
Pas grand chose mais quand même deux heures de taf au moins
Cordialement
simulation_plateforme_demontable_.pdf
2 « J'aime »
Bonjour,
Woaw, je ne m'attendais pas a autant. Je vous remercie sincèrement pour toutes ces remarques, je m'y met de ce pas. Merci mille fois.
Je vous tiens au courant de mon avancée.
Cordialement,
1 « J'aime »
Re-bonjour,
J'ai une question lorsque vous dîtes " Des points de tangence non réalistes.
Si vous voulez avoir une simulation un tant soit peu significative Il faut rajouter avec une esquisse et une extrusion ce qui sera la soudure".
Ce que je comprends : je fais une esquisse ou je trace une ligne, je fais une extrusion de celle-ci de 4 mm . Ensuite lors de mon assemblage je prends mon petit tube rond et la structure :
1) je commence par créer une contrainte tangente entre la face latérale de mon cylindre avec la face de la "soudure"
2) Je prend la face du dessus de la "soudure" et je l'a fait coïncider avec la face du dessus de mon cylindre
3) je fais de même pour les faces du dessous ? (comme sur la photo)
Sinon je ne vois pas trop comment faire, lors de la conception initiale de la passerelle, j'avais vraiment eu du mal a faire coïncider les petits tubes avec la structure de la passerelle. J'avais trouvé l'autre solution un peu foireuse je reconnais ..
Merci par avance pour votre réponse.
Cordialement,
capture.jpg
Bonjour @Megplg1
C'est à cause de ma maman qui m'a dit d'être très aimable avec les jeunes femmes et les dames, pour les encourager à travailler dans l'industrie ;-)
Surtout que sur ce forum il y a très peu de Madame et Mademoiselles ;-)
A Plutarque
1 « J'aime »
Bonjour @ @Megplg1
Ta solution dite "foireuse" ne l'est pas au tant que ça, mais je te propose sur la même base une solution plus proche de la réalité de ta pièce une fois soudée.
Il vaut mieux avoir la soudure solidaire du tube car cela t'évite de créer ces soudures sur les profilés surtout si tu change la position des tubes . Tu vois le bazard pour changer les positions sur tes profilé. Ainsi ton tube et sa soudure sont une seule et même pièce que tu places facilement où tu veux.
Si tu as un soudeur argon (puisque tu utilise de l'alu si j'ai bien vu ton modèle) sous la main tu pourra lui demander d'affiner les cotes mais ce n'est pas sur ces points que va jouer la validation de ta simulation.
Dans l'image jointe tu as les explications du pourquoi et comment.
Cordialement
cordon_soudure_pour_la_simulation_2020-06-10_11_44_51-window.jpg
1 « J'aime »
Bonjour,
Votre maman est bien sage ! :)
Je comprends mieux grâce à l'image ! Merci beaucoup je voyais pas du tout ça comme ça !
Cordialement,
1 « J'aime »
Bonjour,
J'ai pris en compte je crois toutes vos remarques
- J'ai modifié les points de tangence
- appliqué l'alliage alu 1060 à tous les composants
- J'ai bien mis une pression de 2000 N/m^2
- J'ai mis des géométries fixes selon x,y, et z
Mais le maillage ne se fait toujours pas. Je pense que c'es parce que j'ai toujours des problèmes au point de raccordement au niveau des pieds.
Est-ce que je dois également négliger mes barres de renforts au niveau des pieds ?
passerelle-simu-2.zip
Bonjour
Le maillage marche parfaitement dans votre précédent envoi.
Il faut seulement définir la taille des mailles min et max.
Pour le minimum il faut choisir des mailles de la moitié des trous de blocage sur les tubes. Voire un peu plus petit s'il râle.
Pour le Max entre 100 et 250.
Il n'y a pas d'autre raffinement à rajouter normalement.
Je regarde en parallèle votre ASM clean et je vous donne les résultats qui seront à comparer à ceux faits de votre coté.
A pluche
1 « J'aime »
Bonsoir
Est-te vous sûr de m'avoir donner la bonne version car j'ai toujours des poutres au lieu de "traiter comme volume".
Cdlt
De plus tous les pieds et entretoises ne sont pas contraints "contrainte axiale" et butée ce qui génère des interférences.
Gloupss !
Cela vient de la modif faite sur les tubes "Tubes supports_alu 29 et suivants" et c'est due à la modification faite sur ces pièces pour rajouter les soudures.
petite erreur corrigé sur les fichiers envoyés mais à corriger chez vous.
A+
1 « J'aime »
Bonsoir,
Lors de mon analyse j'avais bien tout mis en volume, il faut regarder plateforme pied garde corps ensuite en bas de page il y a statique 2