Y aurait-il une méthode ou un moyen pour fusionner plusieurs pièces en une seule ?
Une sorte de conversion des pièces en différents corps, puis réunis dans un prt.
Pour schématiser ça revient à :
les corps restent des corps,
les pièces deviennent des corps (les corps adoptant alors les positions des pièces dans l’assemblage),
l’assemblage devient une pièce.
Jusqu’ici je procède à l’inverse, à savoir que je modélise et positionne (autant que possible) tous les éléments en PRT, et je les isole après pour en faire des pièces indépendantes (et finir dans un asm). Mais parfois on n’anticipe pas, ou la mise en place d’un corps est beaucoup plus compliquée que celle d’une pièce dans un assemblage. Donc j’aimerais savoir si j’anticipe ou si je peux passer un asm en prt.
regarde voir si cette méthode peut t’aider. La pièces garde un liens avec l’assemblage, comme ça si tu modifies l’assemblage la pièce suivra car elle carde un lien. https://www.lynkoa.com/contenu/créer-une-pièce-partir-dun-assemblage-pour-facilter-les-simulations
ou sinon tu peux travailler dans une pièce et tout construire dedans mais lorsque tu fais les extrusion pour un nouveau corps il ne faut pas le fusionner avec ceux déjà construit
Bonjour,
Je pense que je n’ai pas bien compris la question, mais pour passer un assemblage en prt, il suffit juste de faire « enregistrer » l’assemblage et choisir prt. Les pièces deviennent alors des corps dans le prt.
C’est une manip que je fais souvent.
En fait, je reçois des STEP des clients en mode assemblage (mécano-soudé et tôlerie) :
J’ouvre le step dans SW et je fais « enregistrer sous » mais je change de format : je force en SLDPRT.
SW enregistre donc l’assemblage en pièce et toutes les pièces de l’assemblage en corps dans mon fichier pièce.
Cela me permet de faire une reconnaissance de fonction en tôlerie et de tous passer à la moulinette SheetMetalManufacturing et autres en une seule étape.
Par contre il n’y a pas de lien entre le fichier pièce créer et l’assemblage de départ.
moi aussi je faisais fichier enregistré sous mais c’était le merde lors de modification de l’assemblage, alors que là la pièce garde un lien avec l’assemblage et en cas de mordication d’une pièce dans l’assemblage, celle-ci ce met à jour dans la pièce crée à partir de l’assemblage.
@Rim-b avec un « enregistré sous prt » les pièces deviennent des solid sans les fonctions. Je voudrais garder l’intégrité de conception de la pièce.
Et quand je valide la reconnaissance de fonctions à l’ouverture j’ai une erreur de volumes qui se chevauchent… ce n’est pourtant anormal que des pièces soient en contact dans un assemblage…
Par curiosité ; quel est le but? Moi c’était pour limiter le poids de l’assemblage final en transformant tous les sous assemblages en pièces qui comme ça gain de temps à l’ouverture et en fluidité.
Je joins ac-cobra, dans quel but ? Ça se passe plutôt en inverse, et surtout ça va compliquer la publication des plans, sinon la modélisation descendante est elle pas suffisante !?
Oui réduire le poids fait partie du but.
Je veux aussi avoir un fichier « objet complet assemblé » indépendant, complet mais qui ne dépende pas de références externes. Ce qui facilite, partage, stockage, et assure a minima de pouvoir exploiter l’objet quoi qu’il arrive.
Dans mon monde idéal, je programmerais une macro qui se contenterait, depuis un assemblage ouvert, de créer un fichier PRT vierge, d’extraire les arbres de chaque pièces de l’assemblage et de les copier dans le PRT (en renommant items si besoin) mais en modifiant l’origine locale de chaque pièce par l’origine de l’assemblage, pour assurer de garder leur placement conforme à l’assemblage.
Alors déjà merci pour l’astuce que je ne connaissais pas et qui me sera forcément utile un jour.
Hélas elle ne répond pas à la demande, mais je comprends la confusion car le mot « fusionner » que j’ai employé n’est pas le plus approprié. Il fallait comprendre « regrouper ».
Je suis un peu perdu, car je ne comprends pas bien le fait d’avoir une pièce avec des corps ou non car celle-ci ne pourra pas être modifiée et le visuel sera pareil qu’un fichier enregistré en prt.
Alors déjà, mon erreur à la reconnaissance des fonctions est causée par la visserie issue de la toolbox. Si je les exclu du prt la reconnaissance se déroule correctement. C’est dommage mais bon, disons que c’est déjà pas mal.
Sauf qu’apparemment il faut lancer manuellement une reconnaissance de fonctions pour chaque objet importé, l’un après l’autre… On ne peut pas faire une reconnaissance multiple ??
Je me suis sans doute mal exprimé mais pour être plus clair, disons que je veux ce que fait « enregistrer ASM sous PRT », sauf que je ne veux pas avoir à passer par d’inutiles reconversions de conversions de géométries, ni une (des!!) reconnaissance de fonctions. Je veux garder fonctions, relations, cotations, noms d’origine. Un bête clonage de l’arbre original de chaque pièce* dans une autre pièce commune, quoi. (encore plus qd je vois le temps qu’il faut pour reconnaître les fonctions et qu’il faut la relancer pour chacune des pièces…, puis les renommer…). Que, dans l’arbre de la pièce commune, les arbres des pièces soient hiérarchisés dans des dossiers individuels du nom des pièces.
On serait plus sur l’outil « joindre » mais sans fusion, juste un ajout de chaque arbre*, tel quel, l’un après l’autre dans la nouvelle pièce cible. Une concaténation sans conversion, du coup. Et toujours, idéalement, dans des dossiers séparés (dans le featureManager hein).
Il faut croire que seule une macro pourra répondre à ces exigences
*quand je parle « d’arbre original » comprenez « l’ensemble des fonctions, plans, etc qui composent la pièce ».
En fait ce que tu souhaites c’est travailler les multiples fonctions des tes pièces de l’assemblage dans une pièce, je sais pas si je me suis bien exprimé
En fait, je voudrais que toutes les pièces d’un assemblage soient « embedded » en l’état dans un seul PRT.
La seule différence visible dans l’arbre étant que l’icône « part » jaune devient de fait une icône « folder » bleue.
Et en effet, du coup ça permettrait d’éditer normalement toutes les « pièces » (leurs fonctions groupées dans des dossiers) depuis la pièce commune.
Je ne crois pas que ce soit possible de faire ça
La seul façon c’est d’anticiper et de construite dans une pièce en multi-corps et ça ne t’aideras pas en ce qui concerne l’allègement de la pièce par rapport à un assemblage car c’est les fonction qui sont lourdes …
Bon courage car il va t’en falloir
Bonjour,
En gros, ce que vous voudriez faire, c’est utiliser la fonction « insérer pièce » mais au lieu d’un part, ce serait un assemblage (impossible avec cette commande) et pouvoir utiliser l’option « propager à partir de la pièce d’origine ». Je précise qu’il faut rompre les lien avec la pièce d’origine pour récupérer l’arbre de construction.
Toute la problématique est dans ces deux mots: extraire et copier. Dit autrement: copier/coller…
Balayer l’arbre des composants de l’assemblage pour identifier les pièces « sources » est facilement envisageable, mais à ma connaissance il n’existe pas de procédure du type copier/coller de l’arbre de construction de chaque pièce « source » dans une même pièce « destination ».
Les seules entités « copiables » d’une pièce vers une autre sont les esquisses, les courbes, les surfaces et les corps, pas les fonctions géométriques.
A défaut de concaténation dans une pièce, une autre piste peut être explorée, qui permet de réduire la sauvegarde à un fichier unique: virtualiser tous les composants, c’est à dire les intégrer dans le document d’assemblage.
La logique répond à votre attente, même si le document final est un assemblage et non une pièce.
La fonction « Rendre virtuel » existe dans les API de SolidWorks. Les liens des pièces virtualisées vers les pièces d’origine sont rompus, mais l’arbre de construction est conservé.
