Bonjour
Dans SW2020, j’essaie de créer un composant symétrique (avec ajout dans une configuration dérivée) selon le plan de droite du composant (en X uniquement), mais je me retrouve toujours avec une inversion selon le plan de face.
Je veux simplement que l’orientation de la pièce reste identique, juste symétriser droite et gauche sans inverser tête et cul, mais rien à faire.
Est-ce un énième bug de SW, une débilité de SW, ou moi qui suis débile ?
Résultat obtenu, que je ne veux pas :
Exactement celles de ton image @Silver_Surfer
Et de toute évidence pour la création d’une config dérivée on n’a pas le choix des alternatives proposées par les boutons à gauche du bouton « créer »
Oui, c’est bien ce que je voudrais. Un miroir « latéral ».
Dans la première page du property tu sélectionnes le plan de droite, je suppose ? Moi que je choisisse le plan de droite ou le plan de face le résultat ne change pas. Je comprends pas…
Tu peux montrer (impression d’écran) de tes options sélectionnées et pour toutes les pages stp ?
Mais, même si l’orientation du composant créé semble correcte dans l’assemblage, en réalité la face est retournée, et quand on vérifie la config dérivée on voit bien que la tête passe au cul :
Originale :
Dérivée :
Ce qui oblige en plus à réorienter toutes les contraintes déjà créées dans l’asm…
J’ai le même résultat au niveau de la configuration avec ma pièce.
Je pense donc qu’il s’agit d’une logique mathématique en lien avec les normales des plans. Je me trompe peut-être mais j’ai l’impression que c’est le seule moyen d’obtenir la symétrie de la pièce sans avoir à modifier les directions des fonctions.
Ce qu’il serait intéressant de tester c’est si les contraintes sont maintenu si avant d’opérer la symétrie, tu nommes des entités servant aux contraintes ?
Je vois ce que tu veux dire, c’est une idée à retenir. Le truc c’est qu’en l’occurrence mes contraintes sont alignées sur des plans. Je dois donc inverser l’orientation des contraintes coïncidences.
Et au delà de ça, que l’orientation ne soit pas correcte dans la pièce elle-même m’irrite particulièrement.
Bon, si je comprends bien, si je veux une vraie symétrie de la pièce selon X je dois utiliser une fonction symétrie de tous les corps directement dans la pièce et en faire une config…
Hmm, moi je pense surtout que c’est une question de flemme des dev’ ; si on peut avoir toutes les alternatives en mode « sans config », ou même avec les symétries de corps, c’est que c’est possible. Ils ont juste défini le plan de face comme plan de symétrie par défaut sans nous donner la possibilité de le changer.
Pour moi, la réponse est la deuxième.
Ou un bug qui fait que la création de config ignore le plan choisi sur la page 1… Mais depuis le temps il aurait été corrigé (ou pas, on parle de SW là)…
Salut,
Pour moi il faut désélectionner le truc 'intelligent ’ de solidworks (en jaune) et passer sur le bon vieux manuel qui devrait fonctionner (les 4 orientations manuelles entourées en bleu, logiquement celle que tu veux est celle que j’ai mis en rouge).
A la base l’aide dynamique était décochée, mais devant tant de débilité je l’avais affichée pour être sûr. Ce n’est que des illustrations de ce que fait ce qu’on survole, rien d’intelligent ou automatique. Le pire c’est que l’aide montre exactement la fonction en miroir latéral, mais qu’elle applique un miroir facial… du SW dans toute sa splendeur 
Malheureusement ce que tu proposes ne convient pas @froussel car je voudrais la config alternative dans la même pièce. C’est un peu l’intérêt des config il me semble.
Et ma symétrisation de corps n’est pas viable car elle garde les corps originaux visibles et en rajoute autant. Pas génial.
Faute de mieux je vais doubler les esquisses tant pis…
Tu as regarder dans ton arborescence (feature manager) si tu n’as pas plusieurs dossier symétrie dans ta config symétrie (l’une annulant ou modifiant l’autre)
J’avais la 2020 pendant 3 ans et jamais rencontré ce soucis et pourtant j’ai fais de très nombreuse pièces avec cette méthode. (config dérivé dans la même pièce)
Sûr que non. Je supprime chaque « dossier » et config à chaque nouvelle tentative foireuse. J’ai même rechargé la pièce sans sauver, au cas où.
Ou alors c’est SW qui est fatigué et qu’il a besoin d’un reboot… ?
Oui dans l’assemblage ça apparait correct, mais ce n’est qu’une illusion, regarde mieux l’orientation des plans 
Non pour moi les plans reste les mêmes et la symétrie est bien réalisé par le plan choisit:
Par contre moi j’insert la pièce dans un assemblage vide et je prends le plan qui m’intéresse dans l’assemblage ou j’ai inséré la pièce (cela change peut-être?)
C’est grâce à toi que l’on peut-faire des souhaits? 
Bonjour;
Je plussois (ou poucenlairise 
) aussi la symétrie depuis un nouvel assemblage avec des plans non issus des pièces ou composants 3D (Utiliser ceux du nouvel assemblage).
De ce que je vois sur ton animation @sbadenis , le plan symétrie est toujours le plan de face. Peut-être moi qui m’exprime mal 
Exactement le même résultat avec le plan de droite de l’assemblage comme référence.
Hélas non 
les vœux c’est pour les étoiles filantes (météores, voire débris). Sinon j’aurais fait le vœu que SW fonctionne comme il devrait.
J’avais pas compris ce que tu souhaitais, ok après vérif oui la symétrie se fait effectivement systématiquement par rapport au plan de face.
Un solution bidouille consisterait à renommer le plan de face et de droite après la symétrie. (en ayant dessiner la pièce dans le sens ou les plans seront bon une fois renommés…
En même temps cela ne m’a jamais dérangé dans mes assemblage ou j’insert le composant symétrique et le contait souvent par ses plans en choisissant celui que je veux.
Si ça peut aider à illustrer le problème :
On distingue le dos d’un plan par ses contours sombres, de la face d’un plan aux contours clairs.
J’ai très peu utilisé cette fonction mais je n’ai jamais eu le souci jusqu’ici non plus car, par chance, les symétries se trouvaient être sur le plan de face. Mais être obligé de construire une pièce avec la face sur le plan de droite me paraît aberrant… Pour moi le nez d’un fuselage c’est l’avant, la face. Alors pourquoi je le dessinerai vue de droite sur le plan de face ? Enfin j’sais pas pour Dassault mais moi ça me semble logique…
