Witam
Po researchu i wielu próbach utknęłem na rozkładaniu blachy.
Dołączam SLDPRT, jest to suwak, który moim zdaniem składa się z 4 części owiniętych wokół centralnej osi.
Górna część bardzo dobrze się rozkłada. Czy problem wynika z rozszczepienia ciała przez uprowadzenie? A może bezpośrednio ze sposobu, w jaki część arkusza blachy jest tworzona przez zagięcie przejściowe?
Z góry dziękuję
Witam
1°) nie można wykonać płasko dla, która jest większa niż 150° (prasa zależy od skoku itp.),
2°) w prawdziwym życiu będziesz zmuszony do wykonania według sekcji, którą będziesz spawać od końca do końca, która nie odpowiada twojemu cięciu, które wynosi 180° (usuwanie materiału - Extru1 w twoim modelu.
3°) To samo dotyczy granicy (twoje śmigło/spirala 3)
Nie możesz pracować na montażu, ale tylko na części równej mniej więcej 150° w zależności od skoku (nasi skalerzy powiedzą Ci, jak to zrobić), musisz postępować jak w przypadku Archimedesa.
(Źródło dwóch obrazów oferowanych przez towarzysza T na stronie internetowej Machining)
Tak to się robi w prawdziwym życiu ;-)
Pozdrowienia
Dziękuję za odpowiedź!
Próbowałem podzielić na mniejsze sekcje, ale stwarza to te same problemy, być może z powodu nielegalnej metody?
Nie mogłem usunąć materiału zgodnie z helisą (albo powtórzenie geometrii nie jest odpowiednie ze względu na zwężenie części, albo tworzy rozłączne ciała), więc przeszedłem przez funkcję "połącz", usuwając wgłębienia (część będzie lżejsza).
Rezultat: Mam swoje korpusy trel tyle, ile chcę, ale to funkcja blachy się zacina! Wszystkie rozwinięte stany mają tę samą nazwę ze względu na podstawową funkcję arkusza blachy .
Czy muszę robić osobne porwania, tworzyć plany? Trochę dzikie, ale czemu nie.
Witam
W rzeczywistości nie należy próbować tworzyć zespołu w trybie części (SLDPRT), ale tworzyć zespół z N części w sldprt.
Korzystam z okazji, aby zasugerować Ci, abyś na swojej granicy przyjrzał się pracy wykonanej przez naszego zawsze doskonałego przyjaciela @ac kobrę :-)
Problem w tym, że nie jest to proste liniowe powtórzenie, śmigło jest stożkowe. Ale rzeczywiście, jest to rozwiązanie, które ma sens, mniej elastyczne, niż mogłem sobie wyobrazić.
Witam
Nie będąc w stanie otworzyć twojego pliku, ponieważ jestem poniżej 2016 roku, wysyłam ci niekończącą się, którą zrobiłem trochę TPS temu.
Dokonałem usunięcia materiału w zespole, aby był stożkowy. Będziesz musiał utworzyć konfiguracje śmigieł i zastosować usuwanie materiału z części. Oczywiście będziesz musiał dostosować żebra.
Witam, masz referencje dotyczące ograniczenia związanego z spawaną mechaniką, która się nie rozwija spójrz na moją część, jest wykonana samodzielnie bez spawanej mechaniki i rozwija się bardzo dobrze
Tak .-) ;-)
Widziałem, że jest stożkowy, ale to nie zmienia problemu. Musisz postępować sekcja po sekcji, ale jeśli fakt, że jest stożkowy, dodaje trochę trudności, ale nic więcej.
Po prostu utwórz kilka plików z bieżącego pliku i usuń materiał z sekcji, które Cię nie interesują. Tak więc każdy plik reprezentuje część slajdu.
Pozdrowienia
Witam
Mały tutorial zrobiony jakiś czas temu:
https://www.lynkoa.com/contenu/r%C3%A9aliser-une-spire-pour-vis-darchim%C3%A8de-en-t%C3%B4lerie-0
W przypadku stożkowej zasada pozostaje taka sama, albo wykonujesz 2 szkice bezpośrednio o kształcie stożkowym, albo usuwasz materiał przez obrót, aby uzyskać stożkowy kształt.
Bardzo dziękuję za odpowiedzi.
@mmaheux: oczywiście to nie jest problem, po usunięciu mechanicznie spawanej rurki problem pozostaje dokładnie taki sam.
@ac Cobra: Czy mogę samodzielnie nagrać swój utwór w poprzedniej wersji? A może chcesz ekrany?
Aby trochę wyjaśnić, pracujemy bardziej w logice "jeden spawany zespół" = "jedna część", więc pasowałoby mi mieć wszystko w jednej części.
W końcu, czy to naprawdę problem z cięciem pod kątem 180°?
Mam wrażenie, że gdyby moje rozwinięte stany były niezależne, byłoby idealnie, nieprawdaż? Górna część rozkłada się bardzo dobrze, ale niestety wszystkie inne rozłożone wpływają na ten sam korpus.
Dziękuję sbadenis,
Wykonałem dobrą robotę, tworząc kształty, które chciałem, ale jeśli to możliwe, chciałbym mieć wszystkie moje ciała w jednym pomieszczeniu. Nie rozumiem, dlaczego rozłożone nie działają.
Dobry wieczór
Najprostszą rzeczą jest, aby każdy korpus był indywidualnymi elementami, które umieszcza się w złożeniu.
Każdy kawałek rozłoży się i posłuży do wykonania Twoich wycinanek, które, mam nadzieję, zostaną wykonane laserem, w przeciwnym razie witaj końcówka do śledzenia i nożyce ;-)
Pozdrawiam
PS: dzięki @sbadenis za samouczek
Witam
Jak powiedziałem, wiem, że mogę to zrobić w ten sposób, ale miałem nadzieję, że będzie metoda ze strony, ponieważ
1) części stają się znacznie trudniejsze do modyfikacji, jeśli są rozdzielone (jeśli chcesz zmienić promień, musisz na przykład zmodyfikować każdą część)
2) Ułatwiliśmy zabiegi dla części wielociała.
Jestem pewien, że wśród pęknięć w SolidWorks, którymi jesteś, ktoś mógłby mi powiedzieć, dlaczego te rozłożone nie działają :)
Witam
Jak wyjaśniono w jednym z moich poprzednich postów; Mówiąc prościej, powtarzasz tę samą spiralę i tworzysz konfiguracje, a następnie wymieniasz je i usuwasz materiał z zespołu, aby stał się stożkowy i dzielisz funkcję z częściami.
Dziękuję za pomoc, ale nie sądzę, żebym potrafił wyrazić swoją potrzebę.
Chcę zrobić wszystko w jednym pliku części, jak wyjaśniono, ale utknąłem na rozwiniętych ciałach tej części, a nie na innych sposobach zrobienia tego, które skłoniłyby mnie do przejścia przez złożenie, nawet jeśli twoje metody są bardzo interesujące.
Mam nadzieję, że nie zabrzmię w tej wiadomości zbyt surowo, ponieważ jestem niezmiernie wdzięczny za to, że daliście mi czas, aby mi pomóc.
Dobry wieczór
Wcale nie jesteś niegrzeczny, ponieważ dyskutujemy: ale to, co chcesz zrobić, nie jest a priori możliwe, po prostu musisz zrobić tak, jak wskazała @ac kobra i to jest bardzo dobre. Jest też inny sposób, który proponuję, który jest na pewno trochę mniej elegancki: ale robię to w ten sposób, ponieważ nigdy nie korzystałem z konfiguracji.
Wiem natomiast, że z punktu widzenia materiału mamy do czynienia z absolutną fizyczną niemożliwością zrobienia tego za pomocą płaskiej blachy, a solidworks robi tylko to, co jest fizycznie obliczalne i może być wykonane w prawdziwym życiu.
Tak dla zabawy, jak mówią młodzi ludzie, powinniśmy zrozumieć, dlaczego chcesz mieć jedną sztukę. Montaż wykonany jedną lub drugą metodą wydaje mi się nieunikniony.
Komunikacja między ludźmi czasami nie jest łatwa ;-) ;-) hihhihi powiedział:
Pozdrowienia
Naprawdę nie sądzę, że jest to fizycznie niemożliwe. Jesteśmy w stanie rozwinąć pewne sekcje, a widziałem to już w innych miejscach.
Ale czy mówimy o kawałku pociętym na sekcje?
Jeśli chodzi o moje preferencje dotyczące pojedynczego pliku części, to jest to przede wszystkim aspekt modułowości, posiadania najmniejszej liczby parametrów do modyfikacji przy każdym przeprojektowaniu, ale także procedury wewnętrzne, w zakresie zestawień materiałów, a następnie poleceń cięcia laserowego, które są znacznie prostsze, jeśli wszystko jest zapisane w części.
A wracając do mojego początkowego pytania, po prostu muszę zrozumieć, dlaczego niektóre sekcje mogą się rozwinąć, a inne nie:)
Próbowałem metody cobra, niestety wygląda na to, że funkcja montażu nie uwzględnia konfiguracji części.
Tak, część jest cięta na sekcje podczas fabryki ;-)
Pozwolę @ac kobra lub inni eksperci powiedzą, jak trzymać wszystko w pokoju.
Przyznaję, że to, co chcesz zrobić, jest poza mną. ;-)
Nadal przyglądam się temu, co nasi wybitni koledzy mogą Państwu zaproponować.
Pozdrowienia
Witam
Brak możliwości otwarcia pliku z powodu wcześniejszej wersji oprogramowania; czy mógłbyś umieścić plik STEP, abym mógł mieć wymiary i pomóc w zaprojektowaniu ślimakowej w jednym kawałku.
@zozo_mp: Wiem, że FAB wymaga sekcji, nigdy nie wspominałem o tym, że robię to w jednym bloku. :D
@ac kobra: oto plik STEP.
I ekran z moim drzewem budowlanym, jeśli kiedykolwiek będziesz go potrzebować.
Dziękuję bardzo!
