Van mijn kant vind ik het niet erg dat het economische model evolueert. Het is waar dat we de investering over 2 jaar zullen moeten opvangen. Wat ik me afvraag is de steeds stijgende kosten van het "Be item" in verhouding tot het rendement op de investering.
We stellen hoge eisen aan de prestaties van de producten en het is erg frustrerend om software met bugs te gebruiken en aan de andere kant de volle pot te betalen. Vooral als we een probleem melden en simpelweg te horen krijgen dat ja, het is een bug die nog niet eerder bestond en dat we een jaar moeten wachten voordat het is opgelost.
3 likes
Je moet Solidworks begrijpen: het is veel gemakkelijker om mensen te laten betalen voor behoeften die ze niet hebben dan om hun bestaande software betrouwbaar te maken zodat het werkt zoals het hoort...
7 likes
Bedankt @alexia.fernandes voor het antwoord, dat me helaas niet echt bevredigt:
Sorteer het, bewaar de essentie, importeer niet alle geschiedenis.
→ Om haar producten te onderhouden en ervoor te zorgen dat haar klanten een machine kunnen bedienen die al 20 jaar oud, 10 jaar ouder is, is de volledige historie noodzakelijk. Het is essentieel om te weten wie wat heeft en in welke staat (welke versie / revisie). Aan de andere kant moeten veel bedrijven die een gegevensbeheersysteem gebruiken, gezien de opslagkosten, zeker een routine hebben opgezet om werkkopieën te verwijderen en alleen grote revisies te bewaren, in ieder geval tijdens upgrades.
Dus sorteren en bijsnijden op de geschiedenis... Niet altijd relevant naar mijn mening.
Werk aan de naamgeving van deze bestanden.
→Nogmaals, niet per se relevant. In ieder geval niet voor degenen die al beginnen met een datamanagementoplossing om te migreren naar 3DExperience.
Rouwen om het verlies van SOLIDWORKS-configuraties. […]
→ Stel je een verandering voor die moet worden doorgevoerd in een hele familie van onderdelen...
Kom binnen
- open een enkel bestand, breng de wijziging één keer aan en voer vervolgens een Ctrl+Shift+Q uit om alle configuraties aan één kant opnieuw op te bouwen,
en
- de wijziging aanbrengen voor zoveel bestanden als een familie van onderdelen, met het risico op fouten die verband houden met de herhaling van een taak die complex kan zijn en die na de 3e iteratie saai wordt,
Zelfs als je een " moeder " -onderdeel hebt afgeleid om een gemeenschappelijke geometrie in verschillende bestanden te delen, lijken de configuraties een echte tijdsbesparing te zijn.
Neem me niet kwalijk dat ik het opnieuw doe met de verhogingen, maar ze zouden ons steeds meer willen laten betalen voor een SolidWorks, omdat 3DExperience omvat (of we het nu leuk vinden of niet), maar de tweede zou ons dwingen om te bezuinigen op de functies van de eerste!?
Nog een slecht punt voor 3DExperience, vanuit mijn oogpunt althans.
Nadat ik super enthousiast was toen ik het ontdekte, hoe meer ik dieper in het onderwerp graaf, hoe minder overtuigd ik ben.
Ik kwam dit artikel tegen tijdens het onderzoek: Vergelijking tussen SOLIDWORKS PDM/Manage en 3DEXPERIENCE Works PDM (javelin-tech.com).
Deze Noord-Amerikaanse dealer vat het als volgt samen:
Als PDM nieuw voor je is en je wilt een kant-en-klaar, cloudgebaseerd systeem dat eenvoudig in te stellen en te implementeren is, dan is 3DEXPERIENCE Works PDM de beste keuze voor jou.
Als uw bedrijf een meer configureerbaar systeem wil hebben dat u volledig zelf wilt beheren, raden wij u een SOLIDWORKS PDM/Manage-oplossing aan
Dus ik vraag me af:
- Wat is het profiel van de bedrijven waarbij VISIATIV de 3DExperience helpt/heeft helpen inzetten?
- Wat is hun achtergrond op het gebied van een oplossing voor datamanagement en wat zijn de criteria die hen hebben doen besluiten om voor deze oplossing te kiezen boven een andere?
4 likes
Bedankt voor je commentaar en analyse over de inzet van 3DEXPERIENCE als PLM-tool.
Ik zie dat u geïnteresseerd bent in het onderwerp, ik nodig u uit om contact op te nemen met uw verkoopvertegenwoordiger die u in contact kan brengen met een van onze Business Consultants die de tijd zal nemen om met u in detail in te gaan op deze technische onderwerpen.
Bovendien zal de meerderheid van de klanten die vanaf juli van 3DEXPERIENCE zullen profiteren, het platform gebruiken voor het eenvoudig archiveren van hun technische gegevens en het delen van gegevens met hun ecosysteem. Het gebruik zal daarom fundamenteler zijn dan wat je beschrijft.
In ieder geval kan elke klant desgewenst gratis worden vergezeld door een VISIATIV CSM.
Hallo
Vergeet niet het onduidelijke aspect van de 3D-ervaring:
Het meegeleverde PDM-gedeelte van de basis ziet er ultra beperkt uit. Als we veranderingen willen aanbrengen, echte workflows willen hebben... dan moet je door de adviesbox gaan + extra kosten voor een plus/premium/TropLaClasse-versie (naam die op dit moment niet goed gedefinieerd lijkt omdat ze gewoon zeggen "raadpleeg uw wederverkoper"). De kosten zijn ook niet al te goed gedefinieerd.
De basis PDM-versie van de 3D-ervaring lijkt vrij dicht bij standaard PDM (inbegrepen in solidworks Professional of solidworks premium): een zeer beperkte tool waarmee je een PDM kunt proeven zonder hem echt te kunnen gebruiken (want niet aanpasbaar genoeg).
3 likes
Hoi allemaal
Om dit gesprek over het gebruik + de nieuwe prijzen van het 3DEXPERIENCE-platform voort te zetten, kunt u dit webinar volgen dat op 22 juni van 14 tot 14.45 uur wordt georganiseerd.
Verschillende onderwerpen komen aan bod:
- Welke nieuwe functies?
- Welke compatibiliteit met de huidige licenties?
- Welke prijzen?
Een Visiatv-expert en Dassault Systèmes zullen aanwezig zijn om uw vragen te beantwoorden!
Meld u nu gratis aan 
Fijne dag
Coralie
Hoi allemaal 
Op 11 juli om 11:00 uur vindt er een nieuw webinar plaats over het aanbod van 3DXEPERIENCE SOLIDWORKS voor iedereen die nog vragen heeft over de recente wijzigingen in het aanbod van Dassault Systèmes!
Op het programma:
- Welke nieuwe functies?
- Hoe compatibel met uw huidige licenties?
- Waarom clouddiensten?
U zult al uw vragen kunnen stellen, onze experts zullen er zijn om u te antwoorden
Gratis registratie:
Hallo Coralie,
Het format van dit webinar blijft hetzelfde als voor het eerste?
Om te weten of het nuttig is om hieraan deel te nemen als je de eerste al hebt gedaan.
1 like
Hallo @Domino_Day ,
De inhoud zal hetzelfde zijn als de vorige, dus het zal niet nuttig voor je zijn om het opnieuw te doen, tenzij je nieuwe vragen moet stellen
Hoi allemaal.
Zal de 3D EXPERIENCE ons ontwerptijd besparen op Solidworks?
Voorbeeld: Zal een speciale machine met een ontwerptijd van 300 uur studie afnemen of toenemen?
Hallo @OlivierH
Laten we toegeven dat de 3D-ervaring efficiënter is omdat het cloudgebaseerd is en met beter geïntegreerde functies, we zullen ons realiseren dat het de stoel-toetsenbordinterface is die het meest tijdrovend is.
Omdat de persoon die in de stoel zit voor de speciale machines veel tijd besteedt aan gokken, het vinden van de onderdelen die hij nodig heeft om te integreren en het synchroniseren met de andere belanghebbenden.
Dus ontwerptijd, ik denk het niet! Maar aan de andere kant zou het gebruik van de nieuwe SW-cloud en een betere integratie met andere tools en met kortere latentietijden iets moeten opleveren.
Van wat ik heb gezien van 3D, is het debat er misschien niet!
Vriendelijke groeten
1 like
We zijn bezig met het implementeren van 3DEXP in ons bedrijf en ik denk dat er wat tijd zal zijn om toe te voegen aan de basisontwerptijd van een machine vanwege het beheer van de 3DEXP ...
En de bugs komen beetje bij beetje, we mogen niet vergeten dat 3dEXP in ontwikkeling is en dat er op dit moment niets stabiels is.
2 likes
Hoi allemaal
De replay van het webinar vind je op 3DEXPERIENCE!
Sorry voor de vertragingen bij de publicatie... Als je vragen hebt, stel ze dan gerust direct tijdens het gesprek! Onze experts zullen u antwoorden 
Fijne dag, Coralie
5 likes
Dank je wel Coralie
EDIT: Het moet een beetje ontbreken, toch?
1 like
@OBI_WAN ik ben teleurgesteld dat je in vraag 3 van de peiling niet hebt gevraagd om een regel toe te voegen
- Tijdverlies door het uitspugen van de software
Daar weet ik zeker dat veel mensen het vakje hebben aangevinkt dat goed gaat ^^
2 likes
Inderdaad, ik denk dat er een probleem moet zijn, ik ben op zoek naar een nieuw videoformaat!
1 like
Hallo Coralie,
Het zou goed zijn, want we hebben nog steeds een beetje honger.
Domme vraag: de 3D-ervaring is pas vanaf de 2021-versie geïntegreerd in Solidworks?
Wat doen we als we in de 2020-versie zitten?
Nog een domme vraag: de 3D Experience is sowieso geïntegreerd zodra je in onderhoud bent (SW standalone versies) toch?
1 like
Hoi allemaal
Ik geef je de video van de herhaling:
Hoi allemaal
Het is ook mijn beurt om mijn steentje bij te dragen!
Als leverancier van mechanisch ontwerp maak ik sinds een jaar gebruik van het 3DX-platform.
Oordeel: In 2024 stop ik dit abonnement en verwijder ik de software!
Ik heb een vrij sterke mening over deze tool, maar ik zal toch proberen constructief te zijn!
Het onmiskenbare voordeel is de geïntegreerde PLM-tool met alle beschikbare samenwerkingsfuncties. Natuurlijk zijn er nog steeds alle beperkingen en rigiditeiten die het systeem oplegt op het gebied van werkmethoden, maar dit nadeel is inherent aan alle PLM-systemen.
Waar ik veerkrachtig begon te worden, was toen ik de licentie kocht. Een licentie bestaat uit verschillende rollen (bv. Manager, Viewer, Designer...) elke rol levert je natuurlijk een extra ticket op! Als ontwerper moet je minstens 4 rollen tellen, anders werkt het niet...
Dan wordt ons een magisch hulpmiddel verkocht dat alles kan, of bijna! Op mijn platform heb ik maar liefst 50 applicaties! Eerlijk gezegd, is dit echt nodig? Ik moet er hooguit 8 meer dan een jaar hebben gebruikt! Er is een rekenmachine-applicatie, een soort "Paint", een soort "OneNote", een webbrowser, een schijf, alle chat- en deelfuncties zoals "Teams" enzovoort. Elk van zijn applicaties is veel minder intuïtief en functioneel dan de originelen! We hebben het gevoel dat we terug zijn gegaan naar de jaren 2010, toen we overlays en andere jailbreaks aan onze telefoons toevoegden om een besturingssysteem te krijgen, zeker uniek, maar volkomen rommelig!
De updates zijn regelmatig (misschien te veel) maar zeker nuttig! en compatibel met verschillende Solidworks-jaargangen. oef! Aan de andere kant heb ik niet geprobeerd om meerdere projecten te beheren met een ander jaar dan solidworks!
Het concept van "Bladwijzers" in plaats van dat van "Dossiers" lijkt krachtig, maar duidelijk onderbenut. De zoekfunctie is vrij slecht gedaan, de resultaten zijn niet erg leesbaar en veel te traag.
TRAAGHEID is precies wat dit platform definieert! Ik ben echter verbonden met glasvezelnetwerken met een speciaal werkstation en de nieuwste updates geïnstalleerd. Echter, het traag openen van vensters, laadtijden, verversingstijden, het openen van bestanden, zoekopdrachten... Elke "muisklik" zorgt ervoor dat je seconden verliest die aan het eind van de dag in minuten of zelfs uren kunnen worden geteld!
Ik heb het onderwerp vertrouwelijkheid verschillende keren aangeroerd. Waar worden de gegevens opgeslagen? Op welke servers? Hoe vaak gedupliceerd? In welk land? Met welk type certificering? Ik kreeg altijd te horen dat ik me er geen zorgen over moest maken, maar ik kreeg nooit een echt antwoord!
De integratie met Solidworks moet volledig onder de loep worden genomen! het werkt, maar het is LEEEeeeeeEEEnt! Zozeer zelfs dat ik 's ochtends de 3DX-module activeer, alles lokaal laad en vervolgens uitlogt bij het platform om te werken! Ik maak pas 's avonds opnieuw verbinding om alles op de server opnieuw in evenwicht te brengen. Het is echt doe-het-zelf! Voor de Solidworks-werkomgeving kennen we allemaal onze creatieboom aan de linkerkant, deze wordt aangevuld met enkele 3DX-pictogrammen maar bovenal voegen we een specifiek 3DX-paneel toe aan de rechterkant van het scherm waarin we beheren, zoeken, bladwijzers, bestanden... kortom, alles! Het scherm is zo slecht doordacht dat je de sluiter moet uitrekken om te hopen er iets in te zien! Creatieboom aan de linkerkant, met dubbele info met het onevenredige paneel aan de rechterkant, ik laat je de werkruimte voorstellen die in het midden blijft! Wetende dat de meeste ontwerpers een dubbel scherm hebben... Het is echt zonde om geen specifiek venster te hebben ontwikkeld.
Op Solidworks weet iedereen hoe hij een onderdeel, een assemblage, een plan moet maken. We beginnen pas tot de kern van de zaak te komen met: configuraties, afgeleide onderdelen, onderdelen die in een andere worden ingevoegd, virtuele componenten, referentievervangingen, familietabellen, aangepaste toolboxen, ... en ga zo maar door! Raad eens? bij de 3DX adviseert de "technische ondersteuning" je om dit allemaal te vergeten omdat het platform het erg slecht beheert...
We zullen ook de taakplanner moeten vergeten, zogenaamd vervangen door een applicatie maar nooit geëvenaard! Op een Amerikaans forum ben ik er eindelijk in geslaagd een truc te vinden om deze goede oude planner opnieuw te activeren en zo te voorkomen dat er één voor één exportbundels worden gegenereerd.
Het beheer van CAD-gegevens en de revisie ervan is erg goed, maar hoe zit het met het beheer van alle bestanden waarmee we echt uitwisselen en communiceren? Ik heb het over PDF's, STEP, edrawing en andere DXF en DWG ... Ze zijn net zo belangrijk, maar worden niet native beheerd door het platform. Je zult trucs moeten vinden om een afgeleide formaatconverter of een deelmap te gebruiken. Kortom, sleutelen aan wat in mij de basis van datamanagement lijkt te zijn!
Voor mijn abonnementen zit ik vrijwillig met mijn kont tussen 2 stoelen, Solidworks bij de ene verdeler, 3DX bij de andere. Het volstaat te zeggen dat de technische ondersteuning van de 2 resellers nog niet, of nog niet, getraind of effectief is op dit gebied!
En zoals gewoonlijk zullen we proberen u een opleiding te verkopen in ruil voor een technische oplossing!
Kortom, 3DX zal binnenkort zeker verplicht zijn, maar naar mijn mening is het op dit moment niet goed en niet bruikbaar in de industriële wereld! Het is een tool die krachtig zou kunnen zijn als het zich zou concentreren op de CAD-aspecten. Maar als je alles wilt doen, doe je niets goed!
Ik denk dat we altijd meer gebruikers nodig hebben om bugs te melden, tips te vinden, wijzigingen voor te stellen... Kortom, om de tool te optimaliseren en te stabiliseren. Van mijn kant is het een jaar lang gedaan, maar vandaag gooi ik de handdoek in de ring!
Gepassioneerd door CAD, mechanica en alles wat om dit universum draait, is het onverenigbaar met mijn activiteit om een abonnement te betalen om deel te nemen aan de ontwikkeling van een tool die nog steeds contraproductief is.
8 likes
Hallo mijn lieve @icome
Dank u voor deze gedetailleerde en vrij objectieve mening.
Wat je zegt zou je kunnen samenvatten met "wie te veel omarmt, omarmt slecht" of de versie van de eeuw "wie te veel omarmt, mist de trein".
Dit is wat ik ook wel het frietsnijder syndroom noem.
Consultants van allerlei pluimage presenteren u een concept.
"Je ziet deze grill en nou ja, je doet een aardappel, dan druk je op de hendel en wonder boven wonder heb je friet bij de uitgang"
"Goed! Uh! Bij mij werkt het niet omdat ik hele grote aardappelen heb! »
De consultant of de software-uitgever "uiteraard als je de kwade wil inbrengt, want het werkt ook met wortels en bovendien ben jij de enige die ons dit vertelt"
Uw mening is belangrijk omdat het de realiteit vertegenwoordigt voor mensen die verankerd zijn in de realiteit met alle beperkingen van een industriële omgeving.
Natuurlijk zijn we hier niet om te debuggen!
Met vriendelijke groet!
5 likes