Merci pour cet avis détaillé et assez objectif selon moi.
Ce que tu dis pourrait être synthétisé par « qui trop embrasse mal étreint » ou la version du siècle « Qui trop étreint manque le train ».
C’est ce que j’appelle aussi le syndrome du coupe-frites.
Les consultants de tous poils vous présente un concept.
« Vous voyez cette grille et bien vous mettez une patate, puis vous appuyez sur le levier et miracle vous avez des frites à la sortie »
« Ben! Heu ! avec moi cela ne fonctionne pas car j’ai de très grosses patates ! »
le consultant ou l’éditeur de logiciel « évidemment si vous y mettez de la mauvaise volonté car cela fonctionne aussi avec des carottes et d’ailleurs vous êtes le seul à nous dire cela »
Ton avis est important car il représente la réalité pour les gens qui sont eux ancrés dans la réalité avec toutes les contraintes d’un milieu industriel.
Évidement nous ne sommes pas là pour faire du débugging !
Merci de ce retour instructif.
Pour utiliser EPDM, il semble étonnant que certains types de fichiers ne soient pas ou mal gérés dans la 3Dexperience alors qu’EPDM peut gérer les versions de n’importe quel type de fichier informatique. Es tu sûr que tu n’as pas loupé des personnalisations de paramètres ? Sur EPDM on gère les versions de nos pdfs/dwg…
Quelque chose dont tu t’es aperçu est la lourdeur/complexité de la mise en place des solutions de gestions de fichiers informatiques : ce n’est pas parce que c’est en ligne que c’est plus simple (je dirais même que ça sera à terme l’inverse car la 3dexperience risque de s’alourdir de fonctionnalités spécifiques demandées par quelques très gros clients.Sur EPDM, ce genre de choses devait plus souvent finir en développement spécifiques qu’en amélioration produit).
Et au niveau lourdeur tu n’as fait qu’effleurer la chose car tu sembles travailler seul (la gestion des droits groupes/utilisateurs peut vite tourner au cauchemar sur EPDM si elle n’est pas simplifiée à l’extrême : gestion des droits par 2 à 5 groupes max et pas de gestion au niveau utilisateur).
Pour avoir utilisé EPDM via un VPN durant la pandémie cela fonctionnait aussi bien de chez moi (avec la fibre) que sur site. Les temps d’archivages étaient sûrement un poil plus long mais rien de rédhibitoire.
Merci @icome pour ton avis et retour d’expérience (ou plutôt de 3Dexperience si j’ose)
Si d’autres avis même contradictoire nous sommes preneur.0
J’avais eu un retour d’expérience par une personne, il y a 1 ou 2 an qui était négatif également, j’espérais certaines améliorations (naif?) depuis cette période apportant stabilité et plus de vitesse.
Ce qui me fais peur c’est pour des cas comme nous avec 28 licences si 28 licences basés sur le cloud quel serait l’impact sur la bande passante de notre connexion internet (Fibre certes, mais pas infinie).
Actuellement pas de PDM et comme toute nouvelle licence = 3Dexperience, on se renseigne petit à petit sur notre future…
Edit: pendant les essai en ligne sur le salon à Nantes, cela semblait pourtant plutôt fluide (connexion via wifi de l’hôtel hébergeur, probablement via fibre mais partagée dans tout les cas)
Suite au Retour d’expérience de @icome ,ne serait-ce pas l’occasion pour les représentants Visiativ et/ou Solidworks de se faire entendre ici ? Histoire d’avoir une petite contre-expertise, sans langues de bois.
Il est vrai que quand on se ballade sur les forums dédiés à Solidworks en général et à 3Dexp en particulier, ce type de retours majoritairement négatif sur :
Les coûts des différents rôles.
Les outils associés à ces rôles pas forcement pertinents obligeant à acheter un autre Rôle.
l’ergonomie globale est à revoir. (un comble parce-que Solidworks et tout de même bien placé dans ce domaine).
Il manque de « Tuto » officiels sur l’ensemble de la plateforme 3DX.
Les mises à jours interminables et pratiquement quotidiennes.
Les traductions multilingues sembles êtres réalisées avec un ancien module de google Trad.
Mais ce qui semble remonter le plus fréquemment et la lenteur globale de 3DX.
@froussel,
Je possède ma propre plateforme mais je suis également invité à intégrer des équipes projets de client possédant leur propre plateforme. et effectivement la gestion des droits est une véritable prise de tête!
En faite les menus ne sont pas assez clair, il y a des icones cliquables un peu partout, positionnés sans réelle logique. Du coup on ne sait jamais où est caché l’option que l’on cherche…
VPN et 3DX, je n’ose même pas imaginer le carnage!
Le problème du « tout en ligne » c’est toujours pareil, quand tu es en déplacement ça finis toujours en partage de connexion avec un mobile captant difficilement la 3G et c’est toi qui passe pour un guignol face à tes clients!
Ce qu’il ont dit c’est limité de mémoire à 25Go. Après tu sors le chéquier…
Par contre en ligne le poids serait moindre. (pas testé mais information entendu lors du MyCAD.)
Il semblerait que seule un client en Europe à demandé une extension due place.
Soit c’est réellement plus léger de beaucoup en ligne soit les client on commencé récemment sur le 3Dexpérience d’où le peu de giga nécessaire.
nous de notre côté nous avons fait une approche pour s’y intéresser et voir si on franchie le pas.
après X réunions il en n’est ressorti que franchement ça pas l’air au point. Trop théorique pas adaptée pour nous en tout cas. il nous propose 15go la je bug comment faire tous nos chantier avec 15 go il faut qu’on m’explique.
à mon sens soit il abandonne ce produit ou soit il le développe et nous le propose dans 10 ans lol.
question tarif alors la un vrai sujet pour nous il propose une somme absolument folle à 3 chiffres.
Bonsoir,
Je ne vois pas en quoi les fichiers seraient moins lourd en ligne vs local d’un poste CAO.
Un fichier SW ça reste un fichier SW et certains fichiers peuvent faire des centaines de Mo sans soucis (mise en plan en générale qui sont absolument pas optimisées).
De plus, vu que c’est un système à l’image d’EPDM, si je prends le notre que l’on a déployé maintenant depuis plus de 10 ans nous sommes passés d’environ 300Go à plus d’un To de datas (il y a probablement du tri à faire mais avant activation de l’archivage avec remplacement de version et des utilisateurs qui confondent enregistrement et archivage ça peut vite grimper).
SI le comportement de 3DExperience est à l’image de OneDrive avec la suite Office, la moindre petite modification de fichier est enregistrée et crée une version.
Pour revenir sur le côté développement de la plateforme, c’est bien le problème. 3DExperience est taillé pour Catia et tourne avec depuis quelques années (3DExperience a été créée en 2012), pour SW c’est plus récent et donc forcément les utilisateurs vont être les beta testeurs.
Malheureusement il en faut bien pour que la plateforme s’améliore (un peu comme les SP0 de SW) mais il est vrai qu’en environnement industriel, jouer les beta testeurs ce n’est pas trop dans les habitudes. On cherche généralement la stabilité et l’efficacité donc pas le temps de s’amuser à se retrouver bloquer par un soft qui aurait des bugs bloquants.
Etre « Béta Testeur », ce n’est pas trop gênant à condition que l’éditeur soit à l’écoute (même si nous sommes de petites PME) et très réactif pour la résolution de problèmes et/ou d’améliorations.
Oui c’est pour ça qu’on laisse les plus petite structure testé les nouvelles versions!
Le problème c’est que même les plus petits commence à faire comme nous et que plus personne ne testeras pour nous.
Alors SVP les petites structures, un peu de courage, si vous pouvez tester les versions à partir des SP0 pour la version normale et dès maintenant pour la 3Dexperience!
On serra beaucoup moins embêté ensuite nous les plus grosse structures et on serra fixé pour la version cloud!
Le petit point faible de cette stratégie, c’est qu’une petite structure n’aura pas les mêmes besoins ni la même utilisation de Solidworks et son "éco"système, et sans doute pas les mêmes exigences non plus.
Les betatests ne sont alors pas aussi approfondis. Et c’est pour ça que tu découvres toi-même encore des bugs.
bon 6 alors
.
