Wenn Sie die in der "Komponente" enthaltenen Referenzteile abhängig machen möchten, müssen Sie die Komponente weicher machen, dann können Sie die zu beschränkenden Elemente auswählen.
Siehe beigefügtes Video
assouplir.mp4
assouplir.mp4
1 „Gefällt mir“
Hallo
Es kann in der Tat erforderlich sein, die in der "Komponente" enthaltenen Referenzteile einzuschränken . Aber ich bin mir noch nicht sicher.
Tatsächlich dachte ich, dass die Verwendung der Instanziierung mit den optimierten Punkt-2-Richtungen die Koordinatensysteme (Achsensystem) der Teile meines Mechanismus kopiert. Die 3D-Markierungen (die in der "Komponente" hinzugefügt wurden) würden der Bewegung der Teile meines Mechanismus folgen.
Fragen:
1) Ist es nicht möglich, optimierte Kopien zu verwenden? Warum haben Sie sie nicht verwendet?
2) Ich bin mir nicht sicher, ob ich das Interesse an der Entspannungsfunktion verstanden habe. Was ich verstehe, ist, dass Sie auf diese Weise unterschiedliche und unabhängige Einschränkungen für jedes der im "Komponente"-Benchmark enthaltenen Teile festlegen können. Ist das so?
Offensichtlich scheint es nicht so einfach zu sein, 3D-Orientierungspunkte zu trennen...
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe.
Die beste Vorgehensweise wäre die Montage, um ein Teil zu haben. Catpart (Skelett).
Dieser Teil schematisiert den Mechanismus in Bezug auf Abmessungen, Positionierung und Einstellungen.
An schematischen Elementen (Ebene, Linie, etc., Koordinatensystem) instanziieren wir die 3D-Koordinatensysteme (optimierte Kopie).
Dann werden die Teile des Mechanismus in der Baugruppe erstellt (die auf der Grundlage der veröffentlichten Elemente des Skeletts erstellt werden).
Das ist die Skelett-Methode.
Auf diese Weise werden in der Baugruppe die Teile von den Markierungen getrennt (wir verstecken einfach das Skelettteil.
Sie schreiben:
Tatsächlich dachte ich, dass die Verwendung der Instanziierung mit den optimierten Punkt-2-Richtungen die Koordinatensysteme (Achsensystem) der Teile meines Mechanismus kopiert. Die 3D-Markierungen (die in der "Komponente" hinzugefügt wurden) würden der Bewegung der Teile meines Mechanismus folgen
Wenn Sie diese Achsensysteme haben, besteht das einfache + darin, die Teilemarkierung 3D.Catpart (Baugruppenbeschränkung Catia-Markierung auf der Markierung) zu beschränken, und es ist fertig. (Wenn diese 3D-Koordinatenteile in einem CatProduct oder einer Komponente gruppiert sind, muss es entspannt werden, dies ist die einfachste + Möglichkeit, die Koordinatenteile auf externe Elemente zu beschränken. (die Achssysteme der Teile Ihrer Baugruppe).
Kurz gesagt
- Wenn es sich um ein kinematisches Diagramm handelt, haben Sie nicht die Geometrie der Teile. Ich werde ein Skelettteil erstellen, in dem ich die 3D-Landmarken instanziiere (Vorteil: Wir entwickeln die Kinematik und bauen dann die Teile des Mechanismus im Rahmen der Montage auf Basis des Skeletts)
- Wenn die Teile in einem Catproduct vorhanden sind und zusammen abhängig gemacht werden können, erstelle ich in diesem Catproduct eine Komponente, in die ich die 3D-Referenzteile einfüge, die ich in Bezug auf das Achsensystem der Teile des Mechanismus positioniere. (Die Kinematik wird durch die Geometrie der Teile des Mechanismus gewährleistet, so dass wir problemlos Standardkomponenten oder Komponenten, die zu einer anderen Baugruppe gehören, verwenden können)
In beiden Fällen werden die 3D-Koordinatensysteme vom Mechanismus getrennt.
Fall 1 im Skelettzimmer
Fall 2 in der Komponente "Catproduct" oder "Landmarks".
Ein Video zur Veranschaulichung der 3D-Schmierblutung von Fall 1, die auf einem CATPart-Skelett instanziiert wurde.
vilo.mp4
1 „Gefällt mir“
Vielen Dank Franck für diese ausführliche und sehr interessante Antwort! Das ist mir +10 wert!
Ja, ich formuliere um, Sie erwähnen 2 Methoden:
Methode 1: Ein globales Skelett
Bei dieser Methode wird der Mechanismus aus einem einzelnen Skelett aufgebaut, das in einem Teil enthalten ist. Dann werden die Teile des Mechanismus aus dem Skelett aufgebaut. Hier fehlen mir ein paar Elemente, um diese Methode vollständig zu verstehen. Daher meine Frage am Ende dieses Beitrags.
Methode 2: Basismethode ohne Skelett
Bei dieser Methode wird der Mechanismus aus einer Anordnung von Teilen aufgebaut, und die Teile werden aus Elementen, die zum Volumen gehören, zusammengebunden.
Zur Information scheint es mir jedoch eine dritte Methode zu geben, die eine Art Mischung zwischen den beiden Methoden darstellt, nämlich:
Methode 3: Ein Skelett pro Raum
Bei dieser Methode wird der Mechanismus aus Teilen aufgebaut, die jeweils ein Skelett enthalten (das durch einen geometrischen Satz materialisiert wird, der die Drahtmodelle enthält). Die Teile der Baugruppe sind auf der Ebene der verschiedenen Skelette beschränkt. Wir erhalten dann eine verdrahtete und eingeschränkte Baugruppe. Der letzte Schritt besteht dann darin, Volumes hinzuzufügen.
Schlussfolgerungen/Fragen
Im Vergleich zu dem, was ich bereits getan habe (mit Methode 3), werde ich mich für Lösung 2 entscheiden, die Sie mir gesagt haben, nämlich;
1) Erstellen Sie eine "Komponente"
2) Verdunkeln Sie die "Komponente"
3) Fügen Sie die 3D-Orientierungspunkte hinzu, indem Sie optimierte Kopien basierend auf den Skeletten meiner verschiedenen Teile instanziieren.
Wenn Sie über diese Achsensysteme verfügen, dient das einfache + dazu, die 3D-Markierungsteile zu beschränken. Zitat Franck
--> hier verstehe ich nicht, warum wir nicht die optimierten Kopien verwenden, für deren richtige Definition wir lange gebraucht haben.
Für Methode 1, zu meiner Information, wie sind die Einschränkungen zwischen den Drahtgitterelementen (Ebene, Linie, ...) konstruiert?
Vielen Dank für Ihre Ideen und Ihren Austausch in dieser Diskussion, die für mich sehr konstruktiv war.
Guten Abend
1 ) weil es vermeidet, die Anzahl der Veröffentlichungen zu erhöhen (je mehr es gibt, desto weniger ist es für einen anderen Benutzer lesbar), außerdem hat Catia die Montagebeschränkung Benchmark auf Markierung, es ist sehr praktisch, eine einzige Einschränkung und das Teil hat keinen Freiheitsgrad mehr.
2 ) Dies sind die Konstruktionsbedingungen (z.B. ein gerader Winkel // hat eine Kurve), er hat implizit eine Koinzidenz (// an seinem Ausgangspunkt), eine Koinzidenz (// an seiner Stützebene), eine Winkelspannung (// an der Referenzkurve) und so weiter.
Im Video ist die Länge der Pleuelstange (Skizze) auf einen Punkt auf dem Vilo, einen Punkt auf der Zylinderachse, eine Seite auf die Länge beschränkt.
3. Methode:
Weniger praktisch, da Sie in jedem Stück nach den Publikationen suchen müssen, im Gegensatz zu Methode 1, bei der sie im Rahmen des Skeletts zentralisiert werden.
Tatsächlich verwende ich eine 4. Methode (weil wir in unseren Projekten viele Standardkomponenten haben, deren Geometrie bereits definiert und nicht "Standard" modifizierbar ist).
Ich erstelle ein Skelettteil, das den Mechanismus schematisiert, aber nur dazu dient, die Teile in der Baugruppe zu positionieren
Im Inneren der zu entwerfenden Teile erstelle ich die Konstruktionsskelette.
Ich veröffentliche die nützlichen Elemente dieser Skelette auf der höheren Ebene (dem CATProduct) erneut, sodass wir nicht nach ihnen suchen, sondern direkt im CATProduct-Publikationscontainer verwendet werden können.
Wenn ein Element 2+ Teilen gemeinsam ist, baue ich es im Positionierungsskelett anstelle der Teile und re_publie es in das Catproduct.
Ich versuche, die Methode "Component + Easing" einzurichten.
Ich glaube, ich beginne zu verstehen, warum Sie in diesem Fall nicht viel optimierte Kopien verwendet haben. Der Grund dafür ist, dass Sie bei dieser Methode so viele Teile in der Komponente erstellen müssen, wie es 3D-Hilfslinien gibt, die Sie hinzufügen möchten. Diese 3D-Koordinatensysteme werden jedoch auf die hinzugefügten Teile zentriert, und es ist nicht erforderlich, den 3D-Referenzkörper an einer bestimmten Position des Teils zu positionieren.
Fragen:
1) Warum haben Sie im "Ssoft"-Video den ersten 3D-Marker angebracht, den Sie hinzugefügt haben?
2) Bei dieser Methode ("Komponente + Flexibilität") stört mich der Punkt, dass wir gezwungen sind, Abhängigkeiten hinzuzufügen, um die 3D-Koordinatensysteme zu positionieren, die jedoch nicht den funktionalen Einschränkungen meines Mechanismus entsprechen (d.h. in Bezug auf kinematische Verknüpfungen).
Also denke ich, dass ich stattdessen die folgende Methode ausprobieren werde:
- Hinzufügen eines 3D-Hinweises in jedem Teil meines Mechanismus mit einer optimierten Kopie
- Trennen Sie den hinzugefügten Körper, indem Sie ihn in einen geordneten geometrischen Satz legen, um die Funktionskörper meines Mechanismus und die mit dem Verband verbundenen Körper nicht zu vermischen. Dies hat auch den Vorteil, dass in Mecha ein Koordinatensystem mit einem Volumenkörper (also mit einem Anteil in CATIA) verbunden ist.
Auf der anderen Seite werde ich mit dieser Art und Weise, Dinge zu tun, immer noch ein Problem haben. Wenn 2 Instanzen desselben Objekts in einem Mechanismus vorhanden sind (z. B. ein paralleler Roboter, der mehrmals einen identischen Arm hat), wenn wir 3D-Signale auf einem der Arme des Mechanismus hinzufügen, haben alle anderen Arme ebenfalls einen 3D-Hinweis. Oft ist es jedoch interessant, 3D-Hilfslinien nur auf einem Arm hinzuzufügen, um die Markierungen zu sehen, die für die Parametrisierung verwendet wurden, aber nicht auf allen Armen, um die Figur nicht zu überladen.
Was halten Sie von dieser Vorgehensweise und dem erwähnten Sperrpunkt (unvermeidliches Kopieren aller 3D-Marker auf allen instanzierten Teilen)?
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe.
1 ) Ich habe die "Komponente" (nicht das erste Referenzteil) korrigiert, ich lasse keine unbeschränkten Elemente in einem ASS.
2 ) Wir können die Abhängigkeiten, die sich auf das Koordinatensystem beziehen, immer in einer Gruppe gruppieren.
Mir ist aufgefallen, dass ich in Ihren Dateien das Koordinatensystem nicht mit einem anderen Koordinatensystem zusammenstellen kann? kann damit zusammenhängen, dass ich im normalen Modus arbeite (der Hybridmodus ist gesperrt ADMIN), sodass ich nicht testen kann. Wenn es also nicht funktioniert, 3 Einschränkungen zu verwenden, um jeden Marker zu positionieren, ist das nicht praktikabel!
3 ) Sie schreiben:
Was halten Sie von dieser Vorgehensweise und dem erwähnten Sperrpunkt (unvermeidliches Kopieren aller 3D-Marker auf allen instanzierten Teilen)?
Es ist unvermeidlich, dass die Instanz eines Stücks das Stück ist, so dass alles, was sichtbar ist, in allen Instanzen sichtbar ist.
Sie können immer noch eine Variante durchlaufen (in Ihrem Fall die einfachste Copy / Paste mit Verknüpfung der Geometrie des Teils in einem neuen Teil) und die Markierung in diesem Teil instanziieren.
Wenn eine genaue Nomenklatur benötigt wird, muss das Teil über die Variante gelegt (versteckt) und aus der Nomenklatur ausgeschlossen werden.
Super. Vielen Dank für Ihre neuesten Informationen.
1) Infos:
Im Moment glaube ich, auch wenn es nicht ideal ist, dass ich meine 3D-Orientierungspunkte in den Teilen, die mit meinen mechanischen Teilen verbunden sind, durch optimierte Kopien erstellen werde, und ich werde eine Version meines "Mechanismus"-Produkts mit Orientierungspunkten und eine ohne 3D-Markierungen erstellen.
Ich finde tatsächlich, dass das Wiederholen der Einschränkungen für jedes der "3D-Orientierungspunkte"-Teile etwas lang ist.
2) Frage:
Ich bin gerade dabei, meine Benchmarks einzurichten. Auf der anderen Seite habe ich gerade festgestellt, dass ich die Einstellungen nicht gut verwaltet habe, damit ich die Abmessungen anpassen konnte. Wenn ich nämlich die Länge meiner Achsen verdoppele, folgt das Volumen meiner Achsen nicht mehr und mein Koordinatensystem ist nicht mehr orthogonal.
2.1) Können Sie mich daran erinnern, wie Sie das Setzen des Markers geschafft haben?
Es scheint mir, dass Sie verwendet haben:
- die Länge der Achsen;
- eine Ration für Pfeile.
Auf der anderen Seite zeigen die Videos nicht, wie Sie sie definiert haben. Können Sie ein kurzes Video zu diesem Punkt hinzufügen?
2.2) Dann gibt es den Schritt des Setzens der Einstellung beim Instanziieren einer optimierten Kopie. Können Sie mir sagen, wie ich die Berücksichtigung von Parametern bei der Definition einer optimierten Kopie definieren soll?
Übrigens scheint mir mein Gefühl bezüglich der Berücksichtigung von Parametern bei der optimierten Kopie etwas "effekthascherisch" und viel weniger wichtig zu sein als die Definition der Referenzelemente, die an der Positionierung eines Körpers beteiligt sind. Aber meine Augen sind bei diesem Thema vielleicht noch zu naiv...
Guten Abend, am besten, legen Sie die Datei ein, ich werde Ihnen sagen, was falsch ist
Bereits in Ihrem Screenshot betten Sie die Beziehungen nicht in die optimierte Kopie ein, was bedeutet, dass sie nach der Instanziierung nicht mehr geändert und verfolgt werden kann, da die Beziehung (Verhältnis ist nicht eingebettet) ist.
Ich werde morgen ein Video für die "Veröffentlichung" der Parameter in einer optimierten Kopie machen.
Während es auf Stufe 1 der optimierten Kopien bleibt, ist es sehr nützlich, sich vorzustellen, dass die Kopie erstellt wird, um das Gehäuse einer Welle (Bohrung, Schulter, Sicherungsringe, Eingangsfase usw.) zu instanziieren. Der Benutzer kann diese Werte ändern, bevor die Kopie neu erstellt wird.
Auf Stufe 2 stellen wir sicher, dass die Kopie diese Informationen direkt im Baum findet.
Die Kopie der Stufe 2 passt sich ihrer Umgebung an.
Großer Franck! Vielen Dank für Ihre Hilfe und Informationen.
Die Auswahl der Punkte kommt übrigens über die Pfeile auf dem Ziffernblock ist super.
Andernfalls habe ich versucht, Ihr Tutorial auszurollen.
Mir fehlen am Ende noch zwei Etappen.
1) "Skizze.1 wir müssen die Formel auf die eingebettete Äquivalenz umleiten" Können Sie mir nun einige Informationen hinzufügen, denn im Moment habe ich es noch nicht verstanden.
2) Können Sie mir zeigen, wo Sie das Verhältnis für die Pfeile eingestellt haben?
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe
2) Ich habe nichts geändert, Sie sind es, der es im Durchmesser der Kugel durch eine Formel definiert, die sich auf den Parameter "Äquivalenz.1" in Ihrer Datei stützt, und dann in der Pfeilskizze durch die externe Referenz auf "Projektion der Silouhette-Linie der Kugel und Verhältnis durch Formel auf den Parameter "Äquivalenz.1".
1 ) Einer der Nachteile im Hybrid-Modus ist, dass Sie nicht nach Belieben nachbestellen können (er ist dafür gemacht). Äquivalenz.1 kann in der geometrischen Menge nicht neu angeordnet werden, ich musste eine Äquivalenz.2 neu erstellen, indem ich in der geometrischen Menge aktiv war, sodass die Formeln auf den Äquivalenzparameter umgeleitet werden müssen.2
Wechseln Sie dann zu dem geometrischen Satz, der in die Kopie eingebettet werden soll.
Bearbeiten: Umleiten, wir wählen den Äquivalenzparameter im Text der Formel aus.1 ('Relationen\Äquivalenz.1\Wert') und zeigen dann im Diagramm auf den Äquivalenzparameter.2
1 „Gefällt mir“
Es tut mir leid, Franck, Sie noch einmal nach denselben Schritten zu fragen, aber es ist 3 Mal her, dass ich Ihr Word-Dokument und die folgenden zwei Bemerkungen erneut gelesen habe:
1 ) Einer der Nachteile im Hybrid-Modus ist, dass Sie nicht nach Belieben neu anordnen können (dafür ist es gemacht). Äquivalenz.1 kann in der geometrischen Menge nicht neu angeordnet werden, ich musste eine Äquivalenz.2 neu erstellen, indem ich auf der geometrischen Menge aktiv war, so dass die Formeln auf den Äquivalenzparameter umgeleitet werden müssen.2
2) Ich habe nichts geändert, Sie sind es, der es im Durchmesser der Kugel durch eine Formel definiert, die sich auf den Parameter "Äquivalenz.1" in Ihrer Datei stützt, und dann in der Pfeilskizze durch die externe Referenz auf "Projektion der Silouhette-Linie der Kugel und Verhältnis durch Formel auf den Parameter "Äquivalenz.1".
UND ich verstehe die Bemerkung immer noch nicht:
und ich verstehe immer noch nicht die Bemerkung "Skizze.1, Sie müssen die Formel auf die eingebettete Äquivalenz umleiten und dann die Formel unter den Container der geometrischen Menge verschieben"
Auch wenn ich bereits eine Äquivalenz.1 auf der Registerkarte "Beziehung" für mein 3D-Koordinatensystem habe, muss ich dann eine neue Äquivalenz im geometrischen Satz meines 3D-Koordinatenkörperkörpers erstellen?
Es wäre toll, wenn Sie mir ein neues Detail zu diesem Schritt geben könnten (in einem kurzen Video und indem Sie kurz in den Hybridmodus zurückkehren) und ich entschuldige mich, wenn ich zu diesem Zeitpunkt etwas schwer bin.
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe.
Hallo
Ich kann mich nicht in den Hybridmodus versetzen, er wird von CATIA ADMIN gesperrt, es ist zu kompliziert, eine Hybridkonstruktion in eine normale umzuwandeln, und für die Art von Teilen, die wir entwickeln, ist es zu restriktiv, wir haben beschlossen, CATIA-Benutzern die Verwendung des Hybridmodus zu verbieten, und um wie die anderen zu sein, habe ich kein Administratorkonto.
Nein, es ist nicht unbedingt erforderlich, die Äquivalenz und die Formeln zu verschieben, es sei denn, Sie möchten Ihre 3D-Resper nach ihrer Instanziierung in einem anderen CATPart ändern können, wenn Sie sie im selben CATPart instanziieren, kein PB
Leiten Sie die Formel um (wiederholen Sie sie, wenn Sie es vorziehen), derzeit lautet Ihre Formel "Wert des Parameters der Äquivalenz1 / 10".
Es muss "Wert des Äquivalenzparameters 2/10" sein .
1 „Gefällt mir“
Super! Vielen Dank für Ihre Hilfe. Ich glaube, ich habe die letzten Bemerkungen endlich verstanden. Es ging darum, die Äquivalenz in die geordnete Menge des Hauptkörpers zu setzen, so dass die Äquivalenz durch Kopieren des Körpers erhalten bleibt.
Ich habe meine Lager fertig. Ich habe sie hier kopiert.
Tatsächlich habe ich 2 folgende Anleitungen erstellt, die man mit der Methode verwenden möchte:
1) Methode 1: Fügen Sie in jedem Teil meines Mechanismus einen "3D-Cue"-Körper hinzu, indem Sie eine optimierte Kopie verwenden
--> In diesem Fall enthält die Freigabe die optimierten Kopien, die verwendet werden können.
2) Methode 2: Hinzufügen eines 3D-Koordinatensystems zu einer Komponente, die gelockert ist, um unabhängige Abhängigkeiten für jedes der Teile der Komponente festlegen zu können.
--> In diesem Fall sind keine optimierten Kopien erforderlich, da wir das Teil direkt kopieren.
Fragen:
1) Können Sie mich zu den beiden Referenzteilen überprüfen?
2) Wenn wir Methode 2 anwenden, können wir die Einschränkungen immer noch gut trennen. Ich gehe also auf mein früheres Vorurteil zurück und finde diese Methode nicht schlecht. Übrigens, wie schränken Sie die Landmarken ein: 2 Koinzidenzen auf zwei Achsen reichen aus, nicht wahr?
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe und bis bald.
rep.zip
Guten Abend:
1 ) Ich schaue auf morgen
2) Ja, zwei Achsen reichen aus, aber im normalen Design reicht es aus, ein Koordinatensystem auf ein anderes zu beschränken (eine einzige Einschränkung reicht aus), funktioniert es nicht in Hybrid? (Sie müssen die Markierungen im Baum auswählen, nicht auf der Geometrie)
1 „Gefällt mir“
Hallo:
Ich habe mir die Dateien angesehen:
Auf der optimierten Kopie "3D-Koordinatensystem-2 Richtungen". der Ursprung 10 mm in (Z) ist? (Vielleicht ist es das, was Sie wollen).
In der Datei "Repere3DS2_Seul.CATPart"
Ich werde das Achsensystem des 3D-Koordinatensystems veröffentlichen, um die Implementierung von Randbedingungen zu erleichtern, wenn natürlich die Koinzidenz von Referenz / Referenzsystem hybrid funktioniert.