Als u de referentieonderdelen in de "Component" wilt beperken , moet u de component verzachten, vervolgens kunt u de elementen selecteren die u wilt beperken.
Zie bijgevoegde video
assouplir.mp4
assouplir.mp4
1 like
Hallo
Het kan in feite nodig zijn om de referentiedelen in de "Component" te beperken . Maar ik weet het nog niet zeker.
Sterker nog, ik dacht dat het gebruik van instantiatie met de geoptimaliseerde punt-2 richtingen kopieën op de coördinatensystemen (assysteem) van de onderdelen van mijn mechanisme. De 3D-markeringen (toegevoegd in het "onderdeel") zouden de beweging van de onderdelen van mijn mechanisme volgen.
Vragen:
1) Is het niet mogelijk om geoptimaliseerde kopieën te gebruiken? Waarom heb je ze niet gebruikt?
2) Ik weet niet zeker of ik het belang van de ontspanningsfunctie begreep. Wat ik begrijp, is dat dit je in staat stelt om verschillende en onafhankelijke beperkingen op te leggen voor elk van de onderdelen die in de "component" Benchmark zijn opgenomen. Is dat het geval?
Het is duidelijk dat het scheiden van 3D-oriëntatiepunten niet zo eenvoudig lijkt...
Bij voorbaat dank voor uw hulp.
De beste praktijk zou zijn in montage, om een onderdeel te hebben. Catpart (skelet).
Dit deel schematiseert het mechanisme in afmetingen, positionering, instellingen.
Op schematische elementen (vlak, lijn, enz., coördinatensysteem) instantiëren we de 3D-coördinatensystemen (geoptimaliseerde kopie).
Vervolgens worden in de assemblage de onderdelen van het mechanisme gemaakt (die zijn gebouwd op basis van de gepubliceerde elementen van het skelet).
Dat is de skeletmethode.
Op deze manier worden in de montage de onderdelen losgekoppeld van de markeringen (we verbergen gewoon het skeletdeel.
Je schrijft:
Sterker nog, ik dacht dat het gebruik van instantiatie met de geoptimaliseerde punt-2 richtingen kopieën op de coördinatensystemen (assysteem) van de onderdelen van mijn mechanisme. De 3D-markeringen (toegevoegd in het "onderdeel") zouden de beweging van de onderdelen van mijn mechanisme volgen
Als je deze assystemen hebt, is de eenvoudige + om de onderdelenmarkering 3D.Catpart (montagebeperking Catia-markering op markering) te beperken en het is klaar. (als deze 3D-coördinatendelen zijn gegroepeerd in een catproduct of component, moet het worden ontspannen, dit is de eenvoudigste + manier om de coördinaatdelen te beperken tot externe elementen. (de assystemen van de onderdelen van uw assemblage).
Kortom
- Als het een kinematisch diagram is, heb je de geometrie van de onderdelen niet. Ik zal een skeletdeel maken waar ik de 3D-oriëntatiepunten instantieer. (voordeel: we ontwikkelen de kinematica en dan bouwen we de onderdelen van het mechanisme in het kader van assemblage op basis van het skelet)
- Als de onderdelen bestaan en samen kunnen worden beperkt in een Catproduct , zal ik een component in dit catproduct maken waarin ik de 3D-referentiedelen invoeg die ik positioneer ten opzichte van het assensysteem van de onderdelen van het mechanisme. (kinematica wordt geleverd door de geometrie van de onderdelen van het mechanisme, zodat we gemakkelijk standaardcomponenten of componenten van een andere assemblage kunnen gebruiken)
In beide gevallen zijn de 3D-coördinatensystemen gescheiden van het mechanisme.
Casus 1 in de skeletkamer
Geval 2 in de component Catproduct of Oriëntatiepunten.
1 like
Bedankt Franck voor dit gedetailleerde en zeer interessante antwoord! Het is +10 waard voor mij!
Ja, ik ben aan het herformuleren, je noemt 2 methoden:
Methode 1: Een wereldwijd skelet
Bij deze methode is het mechanisme opgebouwd uit een enkel skelet dat zich in een onderdeel bevindt. Vervolgens worden de onderdelen van het mechanisme opgebouwd uit het skelet. Hier mis ik een klein beetje elementen om deze methode volledig te begrijpen. Vandaar mijn vraag aan het einde van dit bericht.
Methode 2: Basismethode zonder skelet
Bij deze methode wordt het mechanisme opgebouwd door een assemblage van onderdelen en worden de onderdelen samengeperst uit elementen die tot het volume behoren.
Ter informatie lijkt het mij echter dat er een derde methode is die een soort mix is tussen de twee methoden, namelijk:
Methode 3: Eén skelet per kamer
Bij deze methode is het mechanisme opgebouwd uit onderdelen die elk een skelet bevatten (dat wordt gematerialiseerd door een geometrische set die de wireframes bevat). De onderdelen van de assemblage zijn beperkt op het niveau van de verschillende skeletten. We krijgen dan dat een bedrade en beperkte montage. De laatste stap is dan het toevoegen van volumes.
Conclusies/vragen
Voorlopig ga ik, in vergelijking met wat ik al heb gedaan (met behulp van methode 3), voor oplossing 2 die je me hebt verteld, namelijk;
1) Maak een "component" aan
2) Maak de "component" donkerder
3) Voeg de 3D-oriëntatiepunten toe door geoptimaliseerde kopieën te instantiëren op basis van de skeletten van mijn verschillende onderdelen.
Als u deze assystemen heeft, is de eenvoudige + om de 3D-markeringsdelen te beperken. Citaat Franck
--> hier begrijp ik niet waarom we de geoptimaliseerde kopieën niet gebruiken die we lang hebben geprobeerd om goed te definiëren.
Voor methode 1, ter informatie, hoe zijn de beperkingen tussen de wireframe-elementen (vlak, lijn, ...) geconstrueerd?
Bedankt voor je ideeën en het delen van deze discussie, die voor mij zeer constructief was.
Goedenavond
1 ) omdat het vermijdt het aantal publicaties te verhogen (hoe meer er zijn, hoe minder het leesbaar is voor een andere gebruiker), bovendien heeft Catia de assemblagebeperking Benchmark op marker het is erg praktisch een enkele beperking en het onderdeel heeft niet langer een zekere mate van vrijheid.
2 ) Dit zijn de constructiebeperkingen (bijv. een rechte hoek // heeft een kromme), het heeft impliciet een toeval (// op het startpunt), een toeval (// op zijn steunvlak), een hoekspanning (// op de ref-curve) enzovoort.
In de video is de lengte van de drijfstang (schets) beperkt samenvallend met één punt op de vilo, één punt op de cilinderas, één kant voor de lengte.
3e Methode:
Minder praktisch omdat je in elk stuk naar de publicaties moet zoeken, in tegenstelling tot methode 1 waar het het skeletdeel is dat ze centraliseert.
In feite gebruik ik een 4e methode (omdat we in onze projecten veel standaardcomponenten hebben waarvan de geometrie al gedefinieerd is en niet "standaard" kan worden gewijzigd).
Ik maak een skeletonderdeel dat het mechanisme schematiseert, maar alleen dient om de onderdelen in het geheel te positioneren
Binnen de te ontwerpen onderdelen maak ik de constructieskeletten.
Ik publiceer de nuttige elementen van deze skeletten opnieuw op het hogere niveau (het CATProduct), dus we zoeken er niet naar, ze zijn direct bruikbaar in de CATProduct-publicatiecontainer.
Als een element gemeenschappelijk is voor 2+ delen, bouw ik het in het positioneringsskelet in plaats van de onderdelen en re_publie het in het kattenproduct.
Ik probeer de methode "Component + Easing" in te stellen.
Ik denk dat ik begin te begrijpen waarom je in dit geval niet veel geoptimaliseerde kopieën hebt gebruikt. In feite is de reden dat u, wanneer u deze methode uitvoert, net zoveel onderdelen in het onderdeel moet maken als er 3D-hulplijnen zijn die u wilt toevoegen. Deze 3D-coördinatensystemen zijn echter gecentreerd op de onderdelen die worden toegevoegd en het is niet nodig om het 3D-referentielichaam op een bepaalde positie op het onderdeel te plaatsen.
Vragen:
1) Waarom heb je in de video "verzachten" de eerste 3D-markering bevestigd die je hebt toegevoegd?
2) In deze methode ("Component + Flexibiliteit") is het punt dat me stoort het feit dat we gedwongen zijn om beperkingen toe te voegen om de 3D-coördinatensystemen te positioneren, maar die niet overeenkomen met de functionele beperkingen van mijn mechanisme (d.w.z. gerelateerd aan kinematische verbindingen).
Dus ik denk dat ik in plaats daarvan de volgende methode probeer:
- het toevoegen van een 3D-cue in elk deel van mijn mechanisme met behulp van een geoptimaliseerde kopie
- Scheid het toegevoegde lichaam door het in een geordende geometrische set te plaatsen om de functionele lichamen van mijn mechanisme en die met betrekking tot het verband niet te vermengen. Dit heeft ook een voordeel, namelijk dat in mecha een coördinatensysteem wordt geassocieerd met een vaste stof (dus met een aandeel in CATIA).
Aan de andere kant, met deze manier van doen, zal ik nog steeds een probleem hebben. Wanneer er 2 exemplaren van hetzelfde object aanwezig zijn in een mechanisme (bijvoorbeeld een parallelle robot die meerdere keren een identieke arm heeft), als we 3D-aanwijzingen toevoegen aan een van de armen van het mechanisme, zullen alle andere armen ook een 3D-aanwijzing hebben. Vaak is het echter interessant om 3D-geleiders alleen op één arm toe te voegen om de markeringen te zien die zijn gebruikt voor de parametrisering, maar niet op alle armen om de figuur niet te overbelasten.
Wat vind je van deze manier van werken en het genoemde blokkade (onvermijdelijk kopiëren van alle 3D-markeringen op alle instanced onderdelen)?
Bij voorbaat dank voor uw hulp.
1) Ik heb het "onderdeel" gerepareerd (niet het eerste referentieonderdeel) Ik laat geen onbeperkte elementen achter in een ASS.
2 ) We kunnen altijd de beperkingen met betrekking tot het coördinatensysteem in een groep groeperen.
Ik heb gemerkt dat ik in uw bestanden het coördinatensysteem op een ander coördinatensysteem niet kan laten samenvallen? kan te maken hebben met het feit dat ik werk in de normale modus (de hybride modus is vergrendeld ADMIN), dus ik kan niet testen. Dus als het niet werkt 3 beperkingen om elke markering te positioneren, is het niet praktisch!
3 ) Je schrijft:
Wat vind je van deze manier van werken en het genoemde blokkade (onvermijdelijk kopiëren van alle 3D-markeringen op alle instanced onderdelen)?
Het is onvermijdelijk dat de instantie van een stuk het stuk is, dus alles wat zichtbaar is, is in alle gevallen zichtbaar.
U kunt nog steeds een variant doorlopen (de eenvoudigste in uw geval kopiëren / plakken met link van de geometrie van het onderdeel in een nieuw onderdeel) en de marker in dit onderdeel instantiëren.
Als een exacte nomenclatuur nodig is, moet het onderdeel over de variant worden gelegd en van de nomenclatuur worden uitgesloten.
Super. Dank u voor uw laatste informatie.
1) Informatie:
Op dit moment geloof ik, ook al is het niet ideaal, dat ik mijn 3D-oriëntatiepunten ga maken in de delen die verband houden met mijn mechanische onderdelen door geoptimaliseerde kopieën en ik zal een versie van mijn "mechanisme" -product maken met oriëntatiepunten en een zonder 3D-markeringen.
Ik vind in feite dat het opnieuw uitvoeren van beperkingen voor elk van de "3D Landmarks" -delen een beetje lang is.
2) Vraag:
Ik ben bezig met het opzetten van mijn benchmarks. Aan de andere kant realiseerde ik me net dat ik de instellingen niet goed beheerde, zodat ik de afmetingen kon aanpassen. Inderdaad, als ik de lengte van mijn assen verdubbel, volgt het volume van mijn assen niet meer en is mijn coördinatensysteem niet langer orthogonaal.
2.1) Kunt u mij eraan herinneren hoe u de instelling van de markering hebt beheerd?
Het lijkt mij dat je gebruikt:
- de lengte van de assen;
- een rantsoen voor pijlen.
Aan de andere kant laten de video's niet zien hoe je ze hebt gedefinieerd. Kun je hier een korte video aan toevoegen?
2.2) Dan is er de stap van het instellen van de instelling bij het instantiëren van een geoptimaliseerde kopie. Kunt u mij vertellen hoe ik de overweging van parameters moet definiëren bij het definiëren van een geoptimaliseerde kopie?
Trouwens, mijn gevoel over het rekening houden met parameters tijdens de geoptimaliseerde kopie lijkt me een beetje "gimmickachtig" en veel minder belangrijk dan de definitie van de referentie-elementen die betrokken zijn bij de positionering van een lichaam. Maar mijn ogen zijn misschien nog steeds te naïef over dit onderwerp....
Goedenavond, de beste zet het bestand, ik zal je vertellen wat er mis is
Al in uw schermafbeelding sluit u de relaties niet in de geoptimaliseerde kopie in, wat betekent dat deze, eenmaal geïnstantieerd, niet kan worden gewijzigd en gevolgd omdat de relatie (verhouding is niet ingesloten).
Ik zal morgen een video maken voor de "publicatie" van de parameters in een geoptimaliseerde kopie.
Terwijl het op niveau 1 van geoptimaliseerde kopieën blijft, is het erg handig stel je voor dat de kopie is gemaakt om de behuizing van een as te instantiëren (boren, schouder, circlips, invoerafschuining, enz.) de gebruiker kan deze waarden wijzigen voordat de kopie opnieuw wordt opgebouwd.
Op niveau 2 zorgen we ervoor dat de kopie deze informatie direct in de boom vindt.
De kopie van niveau 2 past zich aan zijn omgeving aan.
Grote Franck! Hartelijk dank voor uw hulp en informatie.
Trouwens, de selectie van punten komt de pijlen op het numerieke toetsenbord is geweldig.
Anders heb ik geprobeerd je tutorial uit te rollen.
Ik mis twee fasen aan het eind.
1) "Schets.1 we moeten de formule omleiden naar de ingebedde equivalentie" Nu, kun je wat info aan mij toevoegen, want op dit moment heb ik het nog niet begrepen.
2) Kun je me laten zien waar je de verhouding voor pijlen instelt?
Bij voorbaat dank voor uw hulp
2) Ik heb niets veranderd, jij bent het die het definieert in de diamis van de bol door een formule die berust op de parameter "equivalentie.1" in je bestand en vervolgens in de pijlschets door de externe ref op "projectie van de silouhette lijn van de bol en ratio door formule op de parameter van "equivalentie.1".
1) Een van de nadelen van de hybride modus is dat je niet kunt nabestellen zoals je wilt (het is gemaakt voor). equivalentie.1 kan niet opnieuw worden geordend in de meetkundige verzameling, ik moest een equivalentie opnieuw creëren.2 door actief te zijn op de meetkundige verzameling, dus de formules moeten worden omgeleid naar de equivalentieparameter.2
Ga vervolgens naar de geometrische set die in de kopie moet worden ingesloten.
Edit: Redirect, we selecteren de equivalentieparameter in de tekst van de formule.1 ('Relaties\Equivalentie.1\Waarde') en vervolgens wijzen we in de grafiek naar de equivalentieparameter.2
1 like
Sorry Franck dat ik je opnieuw om dezelfde stappen vraag, maar het is 3 keer geleden dat ik je Word-document en de volgende twee opmerkingen heb herlezen:
1 ) Een van de nadelen in de hybride modus is dat je niet kunt herschikken zoals je wilt (het is gemaakt voor). equivalentie.1 kan niet opnieuw worden geordend in de geometrische verzameling, ik moest een equivalentie opnieuw creëren.2 door actief te zijn op de geometrische verzameling, dus de formules moeten worden omgeleid naar de equivalentieparameter.2
2) Ik heb niets veranderd, jij bent het die het definieert in de diamis van de bol door een formule die berust op de parameter "equivalentie.1" in je bestand en vervolgens in de pijlschets door de externe ref op "projectie van de silouhette lijn van de bol en ratio door formule op de parameter van "equivalentie.1".
EN ik begrijp de opmerking nog steeds niet:
en ik begrijp nog steeds niet de opmerking "Schets.1 je moet de formule omleiden naar de ingebedde equivalentie. Verplaats dan de formule onder de container van de geometrische verzameling"
Zelfs als ik al een equivalentie.1 heb op het tabblad relatie op mijn onderdeel 3D-coördinatensysteem, moet ik dan een nieuwe equivalentie maken in de geometrische set van mijn 3D-coördinatenlichaam?
Het zou geweldig zijn als je me een nieuw detail van deze stap zou kunnen geven (via een korte video en door even terug te gaan naar de hybride modus) en mijn excuses als ik op dat moment een beetje zwaar ben.
Bij voorbaat dank voor uw hulp.
Hallo
Ik kan mezelf niet in de hybride modus zetten, het is vergrendeld door CATIA ADMIN, het is te ingewikkeld om een hybride ontwerp om te zetten in normaal, en voor het soort onderdelen dat we ontwikkelen, is het te beperkend, we hebben besloten om het gebruik van de hybride modus te verbieden aan CATIA-gebruikers en dus om net als de anderen te zijn, heb ik geen beheerdersaccount.
Nee, het is niet essentieel om de equivalentie en formules te verplaatsen, tenzij u uw 3D-respers wilt kunnen wijzigen nadat ze in een andere CATPart zijn geïnstantieerd, als u ze in dezelfde CATPart instantiëert, geen PB
Leid de formule om (doe het opnieuw als u dat liever hebt), momenteel is uw formule "waarde van de parameter van de equivalentie1 / 10."
Het moet "waarde van de parameter van de equivalentie2/10" zijn .
1 like
Super! Hartelijk dank voor uw hulp. Ik denk dat ik de laatste opmerkingen eindelijk heb begrepen. Het ging erom de equivalentie in de geordende set van het hoofdlichaam te plaatsen, zodat de equivalentie behouden zou blijven door het kopiëren van het lichaam.
Ik ben klaar met mijn oriëntaties. Ik heb ze hier gekopieerd.
In feite heb ik 2 volgende handleidingen gemaakt die men wil gebruiken om de methode te gebruiken:
1) Methode 1: voeg een "3D cue" body toe in elk deel van mijn mechanisme met behulp van een geoptimaliseerde kopie
--> In dit geval bevat de share de geoptimaliseerde kopieën die kunnen worden gebruikt.
2) Methode 2: het toevoegen van een 3D-coördinatensysteem aan een component die is versoepeld om onafhankelijke beperkingen te kunnen opleggen aan elk van de onderdelen van de component.
--> In dit geval is er geen behoefte aan geoptimaliseerde kopieën, omdat we het onderdeel rechtstreeks kopiëren.
Vragen:
1) Kunt u mij controleren op de twee referentiedelen?
2) Als we methode 2 doen, kunnen we in feite nog steeds de beperkingen goed scheiden. Dus ik ga terug naar mijn vorige vooroordeel en ik vind deze methode niet slecht. Trouwens, hoe beperk je de oriëntatiepunten: 2 toevalligheden op twee assen zijn genoeg, nietwaar?
Alvast bedankt voor je hulp en tot ziens.
rep.zip
Goedenavond:
1 ) Ik kijk naar morgen
2) Ja, twee assen is genoeg, maar in een normaal ontwerp is het voldoende om het ene coördinatensysteem op het andere te beperken (een enkele beperking is genoeg), werkt het niet in hybride? (u moet de markeringen in de boom selecteren, niet op de geometrie)
1 like
Hallo:
Ik heb de bestanden bekeken:
Op de geoptimaliseerde kopie "3D Coördinatensysteem-2 richtingen". de oorsprong is 10 mm in (Z)? (misschien is dat wat je wilt).
Op het bestand "Repere3DS2_Seul.CATPart"
Ik zal het assensysteem van het 3D-coördinatensysteem publiceren om de implementatie van beperkingen te vergemakkelijken als natuurlijk het samenvallen van referentie / referentiesysteem werkt in hybride.