Ik heb onlangs een onderwerp gepost omdat ik "simulatie" niet kon activeren op mijn SW 2017 expertversie. Dankzij de hulp van Zozo is het actief, geweldig en nogmaals bedankt aan hem voor zijn kostbare hulp!!
Nu het actief is, kun je het net zo goed proberen!?
Het is niet zo eenvoudig als de tutorials die ik op YT heb bekeken en ik zit vast aan een statische studie over een assemblage die te ingewikkeld is.
Ik heb een bericht dat me vertelt dat "de elasticiteitsmodulus groter moet zijn dan 0"
Ik weet niet wat ik anders moet doen.... om me uit deze impasse te halen.
Het betekent alleen dat je het materiaal voor je deel niet hebt aangewezen, of dat de modulus van de Young op nul staat of iets dergelijks. Hij vindt je stuk zo zacht als gelei en zegt dat hij er niets mee kan rekenen.
Maak een foto van uw simulatieparameters en vertel ons welk materiaal u voor de onderdelen hebt gekozen.
Let op: Er kan niets met je bestand gedaan worden. CWR Als je een mening wilt, moet je een pack and go maken door alle bestanden bij te voegen en vooral door het resultatenbestand op te nemen, allemaal in een ZIP-bestand (pack and go biedt het standaard aan).
Ik denk dat het probleem ernstiger is dan dat (trouwens, het gaas is zonder enig probleem gedaan).
Ik weet niet wat je wilt doen, maar van wat ik zie heb ik een beetje moeite om de logica te begrijpen. Er zijn nogal wat punten die niet overeenkomen met de manier waarop ik simulaties doe in het algemeen. Misschien is mijn methode waardeloos en zit ik in een kano met prikkeldraad zonder peddels op een droog meer. Heeft u een opleiding in het gebruik van SW-simulatie?
Misschien zal @davis.graffin zijn mening geven over wat hij ziet en hoe verder te gaan.
Ik heb geen SW-simulatie of andere training, ik ben hoe ik het zeg, een autodidact.
Ik heb deze software bij toeval leren gebruiken en sindsdien maak ik hem voor veel mensen en ook voor mijn werk. Deze zaak is voor werk en ik moet de komende week een presentatie geven over de studie en realisatie van deze extractieondersteuning. Ik had me voorgesteld om hen deze complete studie met de realisatie van de onderdelen opnieuw zelf te presenteren, met als bonus een RDM met SW-simulatie, hier is de foto
Dit alles om jou of jou te vertellen dat ik hier ben om te leren van degenen die weten hoe ze mijn dorst naar evolutie op dit gebied kunnen stillen.
Ik hoop dat het je niet teleurstelt, zo niet, dan spijt het me.
Ik weet ook dat er niemand is die meer gemotiveerd is dan degene die vooruitgang wil boeken, wat bij mij het geval is. Ik wacht gewoon op iemand die me coacht op dit nieuwe veld van evolutie.
Als er nog andere vragen waren, kan ik die zonder zorgen stellen.
Ik begrijp niet echt het doel van je modellering. Wat wil je precies uitlichten?
Mijn eerste advies: VEREENVOUDIGING!
Uw montage is veel te complex om te starten! zoveel mogelijk vereenvoudigd!
Verwijdert onnodige onderdelen uit de simulatie.
Verwijder alle schroeven.
Vervang uw motor door een stijf onderdeel.
Als er symmetrievlakken zijn (geometrisch en inspanning), snijd dan je model doormidden.
Houd er rekening mee dat de toevoeging van lasrupsen op gelaste delen een andere logica impliceert bij de toepassing van de FEA-randvoorwaarden. (misschien is het beter om ze opnieuw te ontwerpen in "monobloc"
Ik wil je niet ontmoedigen, maar gezien de context die je beschrijft, heb ik de indruk dat je het risico loopt door je professionele entourage als clown te worden gezien. Laat me het uitleggen: een simulatie doen, zonder het onder de knie te krijgen, een bestand presenteren voor een testtest, is het risico lopen een vals resultaat te krijgen, zonder het te beseffen behalve op het moment van de test... In deze context is een eenvoudige handmatige berekening soms voldoende, omdat simulatie optimalisatie mogelijk kan maken. Het is een beetje alsof je leert fietsen en een grote pas wilt beklimmen.
Het is autodidactisme (sorry voor het neologisme), maar het kost tijd. Dus 2 mogelijkheden: - je volgt een opleiding en bent "snel" operationeel; - Je leert zelf en wacht tot je de tool onder de knie hebt voordat je beweert resultaten te leveren.
Het is gemakkelijk om zelf te trainen in 3D-modellering met software zoals SW, simulatie is een heel ander veld, helemaal niet intuïtief.
Heel grappig als je zegt "voor de dag dat het wrak komt" en toch is het niet Ricard minder dan een kwart ;-)
Serieuzer! Even voor de goede orde (excuseer me @Icome ;-) ) ) de lassen zijn virtuele informatie in het model en voor de Europarlementariër. Lassen worden niet in aanmerking genomen voor de simulatie. De informatie wordt niet verzonden tussen de twee softwares, dus daar is geen probleem mee.
Het vereenvoudigen van het model is altijd iets om te doen en in het bijzonder alle schroeven die geen ander doel dienen dan het gaas te compliceren. Uitleg: In de simulatie, wanneer je verklaart dat objecten massief zijn, maakt SW zich helemaal niet uit over wat ze integraal maakt (schroeven of lassen, alleen puntlassen worden in aanmerking genomen als ze worden aangegeven). Solidworks beschouwt deze twee onderdelen dan als één onderdeel.
Dus in uw geval, als u al uw schroeven verwijdert, kunt u uw simulatie doen. Echter:
1°) interferentie tussen twee vierkante buizen moet worden verwijderd (zie bijgevoegde afbeelding)
2°) maak een scheidingslijn op de haaksteun2 aangezien u uw kracht op de schroef zet (die we zojuist hebben verwijderd) U mag nooit een trekkracht maken zoals op een schroefkop, maar op het deel dat door de bout wordt geblokkeerd.
Voorlopige conclusie:
- 4 minuten om alle schroeven te verwijderen - 4mn om interferentie tussen de twee buizen te verwijderen - 3mn om de scheidslijn op haak2 te maken - 6mn om de simulatie correct in te stellen - 22 seconden voor het gaas.
Aan de andere kant mis ik een uitleg over kracht of gewicht. Zoals je zegt hefsysteem, ik denk dat het om massa gaat. Uw model geeft aan dat de massa van de motor slechts 53 kg is, wat helemaal niets is gezien de secties van de buizen en andere versterkingen. Zoals het er nu uitziet, moet u een veiligheidscoëfficiënt hebben die minimaal hoger is dan 9 Dus hoe wil je deze massa testen omdat je het hijsoog in je model mist?
Nou, ik heb het advies opgevolgd en ik heb een nieuw stuk opnieuw ontworpen dat het hele hefsysteem weerspiegelt . Het is inderdaad eenvoudiger en ik kan simuleren, maar ik heb de indruk dat het is alsof ik dit op SimulationExpress ga doen...
Dus ik heb iets dat lijkt op wat ik zocht.
Daarna zal ik mijn montage hervatten en de interferentie verwijderen om dit "dezelfde taak" op de montage te kunnen doen en niet op een onderdeel dat zo duidelijk is
Kan je een beeld krijgen van de verschillende parameters en in het bijzonder de opgelegde verplaatsingen en vooral de externe belasting.
Jammer dat je mijn laatste berichten niet op tijd hebt gelezen! Het is niet nodig om een mannequin-stuk opnieuw te maken, maar hey!
Kun je het nieuwe onderdeel in je oude ASM plaatsen, dan is het voldoende om de juiste simulatie uit te voeren. Controleer alleen het gewicht van de motor (ongeveer 50 kg)
Hier is de simulatie die geen overmatige vervorming vertoont.
De helling is degene die nodig is door het zwaartepunt dat ik heb opgehaald uit het eerste bestand dat u ons hebt verstrekt.
Je spel had verschillende gebreken die ik nog moest corrigeren om de simulatie te kunnen doen.
(Ik vraag me af als ik zie welk gebruik er van SW wordt gemaakt : maar hey ik beantwoord je verzoek ) Uitzonderlijk doe ik :-( :-(
Kort!
1°) deze simulatie, zelfs als deze door u wordt uitgevoerd, is onvoldoende voor de APAVE omdat AMHA geen beveiligingselementen heeft. 2°) de simulatie is niet nauwkeurig omdat het voor het U-vormige deel wordt versterkt door de motorsteun, zodat de vervorming die in het rood verschijnt er niet zou zijn. De vervorming van 1,6 mm zal verdwijnen met de stijfheid van de motor en zeker gezien het zeer lage gewicht. Om mijn punt te illustreren, heb ik een deel van de motor erin gedaan, wat uiteraard de opening stabiliseert. De simulatie is niet exact omdat ik bij gebrek aan een motor de belasting gelijkmatig (25 kg aan elke kant) verdeelde tussen de cirkel en de U 3°) mijn mening: in deze simulatiegevallen (ik kan het nooit genoeg zeggen) moet je redeneren vanuit de totale CG van de montage. De krachten die hier een massa zijn die georiënteerd is tussen het aanhechtingspunt en het CG is de reden waarom het beeld gekanteld is. De rode pijl geeft de richting van de zwaartekracht aan.
In informatieve conclusie
- uw verplaatsingen zijn minder dan 2 mm en met de motor zou dit waarschijnlijk gelijk zijn aan 0. - De veiligheidsfactor met de aangegeven onnauwkeurigheden is al 4 en zou zeker hoger zijn met de motor in de stuurpop. - Er zijn geen lokale beperkingen die volumewijzigingen vereisen. -enz...
Vriendelijke groeten
PS: je hebt een afbeelding bijgevoegd bij je model waar ik een deel van de motor aan heb toegevoegd om het geheel te verstevigen. We zijn dus dichter bij het oorspronkelijke model.
PS bis: welke versie van SW heb je Ik ben in 2019. Als je het voorbeeld wilt, kan ik je de ASM met de resultaten sturen.
Hartelijk dank aan u voor uw inspanningen en al deze tips.
Ja, ik heb zeker weer fouten gemaakt in de tekening (ik zou graag willen weten waar, als het niet te veel gevraagd is) dus ik zou weten of het niet stom is of dat ik de dingen niet goed doe uit onwetendheid.
Ik gebruik SW2017 en ja, ik wil de montage. Ik ga proberen een simulatie uit te voeren op de montage.
Nogmaals bedankt voor al je inspanningen. Groetjes
Ik heb de 2019 versie, wat betekent dat je in dit geval geen versie hoger dan 2017 zult kunnen gebruiken.
Voor de fouten zou het een beetje lang zijn om schriftelijk uit te leggen, hoewel het aantal fouten, wees gerust, slechts 5 is.
Ik maak nog steeds een beetje off-topic ;-)
[ HS Aan] Ik kan het niet helpen, maar herinner u eraan dat een bout of schroef een geschouderde as niet mag vervangen, omdat een schroef niet is ontworpen om in afschuiving te werken. Hoewel dit dagelijks heel gebruikelijk is, helaas, maar aangezien je het had over Apave en hijsapparatuur: het zou goed zijn om hier rekening mee te houden. U kunt een 10.9 stalen BTR-schouderschroef gebruiken die als schouderpen kan worden gebruikt. [HS /Uit]
Ik heb vanmorgen op het werk de montage voor de tests gedaan en ik heb natuurlijk schroeven in 10.9-kwaliteit gezet zoals u aangeeft.
Ik zal je een kleine foto plaatsen zodat je het kunt bekijken.
Voor toekomstige ontwerpen zal ik geen breekschroeven meer plaatsen
Nogmaals bedankt voor al je inzet, advies en vooral voor je coaching. Gelukkig zijn er nog steeds mensen zoals jij wanneer anderen de handdoek in de ring gooien of zeggen dat "het niet kan".
