Hallo,
Ich benutze die Spannungsreferenzen bereits gerne für Schrauben und drehbare Teile.
Ich möchte diese Funktion auf prismatischen Teilen implementieren, die ich sehr regelmäßig zusammenbaue.
Beispiel: ein Bohrer in einem Schwalbenschwanzgehäuse.
Derzeit mache ich das, indem ich manuell drei Koinzidenzbedingungen zwischen planaren Flächen hinzufüge.
Ich habe mehrere Videos gesehen, die mich glauben lassen, dass es machbar ist, aber bisher waren meine Versuche erfolglos und ich habe dabei ein paar Haare verloren...
Beispiele:
Hast du Feedback zu dieser Funktion oder sogar Tipps , wie man die Spannungsreferenzen bei jedem Teil richtig einrichtet?
Vielen Dank im Voraus!
Hallo;
Ich verwende diese Spannungsreferenzen auf meinen Schraubköpfen und Unterlegscheiben, das ausdrucksstarke Feedback, das ich von ihnen bekomme, ist:
Verwende keine Flächen, sondern Kanten (das hat bei Koinzidenzflächen + Koaxialdurchmessern nie funktioniert).
Ganz zu schweigen von der " TAB "-Taste (bevor man die Komponente freigibt), falls die Einschränkung auf den Kopf gestellt wird (etwas, das bei Solidworks 
nie passiert).
3 „Gefällt mir“
Tatsächlich funktioniert es ziemlich gut mit runden Kanten (ich benutze dieselbe Technik wie du für meine Schrauben, Unterlegscheiben und Muttern).
Mein Problem ist wirklich, die gleiche Funktionalität mit prismatischen Teilen wiederherzustellen (siehe Bilder).
Ich versuche es mit vielen Referenzen verschiedener Einschränkungen und im Moment ... Es ist ein Fehlschlag.
Hast du es mit magnetischen Einschränkungen versucht?
2 „Gefällt mir“
Ich hatte eine Demo über magnetische Einschränkungen gesehen, aber nie verwendet...
Es ist immer noch verrückt, dass es mit Constraint-Referenzen nicht funktioniert, es scheint im ersten Video, das ich gepostet habe, so einfach zu sein...
2 „Gefällt mir“
Hallo,
In deinem ersten Tutorial-Video scheinen diese Ebene/Ebenen-Constraints gut zu funktionieren.
Ich denke, für diese:
- Man muss auf die Orientierungen achten (Wahl des klugen Partners, um zu wissen, ob die Flugzeuge ihr entgegengesetztes Normal haben oder nicht). Wenn die Orientierung beim zweiten und/oder dritten Mal schlecht ist, muss das schnell einen Fehler machen.
Es ist möglich, dass es weniger gut funktioniert, wenn das Ergebnis nicht zu 100 % eingeschränkt ist (im Beispiel sind die beiden Teile am Ende komplett zusammengebunden und du möchtest wahrscheinlich die axiale Translation beibehalten).
Wenn deine Folien theoretisches Spiel zwischen den Komponenten haben, sollte das nicht helfen.
Tatsächlich denke ich, dass die Konfiguration eine große Rolle spielt, aber es ist nicht einfach, den Einfluss jedes einzelnen Parameters zu erkennen...
In Wirklichkeit muss ich mich nur auf drei Seiten beschränken, ich versuche nicht, ein gewisses Maß an Freiheit zu behalten.
Die beiden Räume haben die gleichen Abmessungen (das funktionale Spiel wird über die Zeichnung gesteuert).
Damit es funktioniert, muss entweder eine einfache kreisförmige Kante in Constraint-Ref wie @Maclane und sie haftet problemlos an jeder Bohrung (kreisförmige Kante).
Oder eine Constraint-Ref (identisch), die in die 2 Räume mit demselben Referenznamen platziert werden soll. (1)
Und außerdem den gesunden Menschenverstand (idealerweise nur in eine Richtung als entgegengesetzte Richtung oder in dieselbe Richtung (2)) und für die anderen N'importe.( (3) und (4))
Angehängt ist ein Beispiel, das in etwa 5 Minuten erstellt wurde und funktional ist:
Assembly1.SLDASM (60,8 KB)
Item1.SLDPRT (60,2 KB)
Item2.SLDPRT (73,2 KB)
1 „Gefällt mir“
Vielen Dank, Sbadenis 
Leider... Für mich 
funktioniert das nicht!
Er versucht, Einschränkungen zu setzen, aber das macht ein ziemliches Chaos.
Ich beginne zu denken, dass es eine Frage gibt, wie man die Bewerbungsoptionen einrichten soll.
1 „Gefällt mir“
Bei mir, SW2023, habe ich mehrere Tests gemacht, es war bei älteren Versionen von SW viel launenhafter, und ich muss zugeben, dass ich angenehm überrascht war.
Aber ja, diese Funktion ist ziemlich launisch und nicht immer leicht zu erstellen.
Für die SW-Optionen kannst du einen temporären Reset der Einstellungen ausprobieren, dann mit den 2 Teilen versuchen und sehen, ob es von deinem SW-Profil kommt.
Dazu schließt man SW, startet dann SW RX und klickt hier, um SW mit den installierten Einstellungen zu öffnen (für die aktuelle Sitzung nur nach Rückkehr des Profils).
Danke für den Tipp (ich lerne definitiv eine Menge!).
Leider ändert das nichts 
(Ich bin im SW 2025)
1 „Gefällt mir“
Es kommt also nicht aus dem Profil, vielleicht variabel je nach SW-Version?
Versuche, die Referenzbeschränkungen zu entfernen und sie identisch in SW2025 nachzubilden.
Nun, ich habe noch ein paar weitere Tests gemacht; Es scheint, dass ich ein korrektes Ergebnis erzielen kann, solange ich mindestens eine Koaxialitätsbedingung habe.
1 „Gefällt mir“
Der Name der Referenzen ist in den beiden Werken derselbe?? Das scheint für die Operation unerlässlich zu sein
1 „Gefällt mir“
!
