Hallo
Heb je een manier of trucs en technieken om magneten te simuleren in Solidworks?
Hoe zou je het anders doen?
Hallo
Ik denk dat het Solidworks-simulatie is...
Voor zover ik weet, is er geen oplossing voor het toepassen van een volumekrachtveld in SW-simulatie. Behalve zwaartekracht en dynamische effecten in een roterende beweging.
Een paar verduidelijkingen zouden nuttig zijn: statisch? Op een onderdeel, een assemblage? Welke verdeling voor het volumekrachtveld? Magneten of een magneet?
Hallo @m_blt
Het maakt niet uit welke motor, flowsim, sw-simulatie of zelfs cheat je hetzelfde gedrag krijgt.
Mijn doel is vooral om hun afstoting en aantrekkingskracht te simuleren op basis van hun polariteit en kracht, vooral tijdens een glijbaan, en dit op basis van het gewicht dat ze op hun schouders hebben.
Dit is om een bewegingsstudie te creëren die de verschuiving van de zwevende magnetische delen zou uitdrukken wanneer ze dezelfde polariteiten kruisen.
Er moet speciale software zijn (voor degenen die bijvoorbeeld elektromotoren maken).
Je verlangen is verre van de eenvoudigste, omdat de overgangszones sterk zullen afhangen van het type magneet en randeffecten die waarschijnlijk raar zijn (het kan al moeilijk zijn om de magneten te plaatsen zoals je wilt): het eenvoudige magneet/magnetische poederexperiment laat al zien dat het magnetische veld niet regelmatig is en daar zul je verschillende velden over elkaar heen leggen...
1 like
er is denk ik een module voor magnetische simulatie, ja, nee, misschien ^tre?
Een oscilloscoop om ze correct te positioneren?
Zo niet, kijk dan met uw magneetfabrikant wie de simulatie voor u gaat doen?
Als je geen vaardigheid hebt, neem dan contact op met de fabrikant die normaal gesproken een technisch palet over dit onderwerp heeft.
Ik kan niet te veel over het project praten, maar hier is een animatie van wat ik zou willen berekenen/meten: het verticale bewegingsbereik van de gele en groene stukken. Variërend afhankelijk van het gewicht op de achterkant van de green.
De magneten zijn vooralsnog 3x3mm N35 neodymium.
2 likes
Goedenavond @Sylk ,
Tot slot nog wat gegevens: een structuur in de vorm van een diagram, en de afmetingen van de magneten (doorsnede van 3x3 mm)...
Magneten zijn erg klein en afhankelijk van het gekozen gedragsmodel varieert de aantrekkings-/afstotingskracht in 1/r^2 of 1/r^3. Een simulatie zou mogelijk moeten zijn op basis van een van deze benaderingen, en het onderstaande schema.
Maar aangezien dit een dynamisch probleem is, zijn de parameters van de andere elementen van het systeem dan de magneten niet zonder effect op het gedrag.
Als het hele project niet wordt onthuld, zou het nodig zijn om enkele aanvullende gegevens te verstrekken, in ieder geval ordes van grootte...
-
Afstand tussen magneten? Ik stel 10 mm voor.
Waar / Niet waar
Maximale aantrekkings-/afstotingskracht (losraken van twee magneten in contact N/Z)? -
Aantal magneten op elk van de twee mobiele telefoons? Ik stel 8 en 4 voor, zoals in het diagram.
Waar / Niet waar -
Massa van de bewegende Mobile " Y " na y? Ik bied 1,0 kg aan.
Waar / Niet waar -
Is het diagram een profielweergave (verticale y-as) of een bovenaanzicht (horizontale y-as)?
Als het verticaal is, grijpt het gewicht van de " Y " mobiel in op zijn beweging. Anders geen invloed van de zwaartekracht. -
Is er een extra externe inspanning op de mobiele " Y ", na y?
Ja / Nee
Zo ja, constant of niet? Welke waarde? -
Wet van verplaatsing van de Mobile " X "? Ik stel een uniforme beweging voor (ongeveer 40 mm?), in een tijd van 1 seconde?
Waar / Niet waar -
Afschrijving? Waar / Niet waar
Wrijving? Waar / Niet waar
Oef...! 
2 likes
Goedenavond @m_blt bedankt voor je antwoord.
-
Afstand tussen magneten van 10 mm (5 mm vanaf de randen): WAAR
-
Het aantal magneten per mobiel is verdubbeld ten opzichte van de illustratie omdat het een dwarsdoorsnede is; In de 1e massa van elke magneet zit er nog een.
Dit aantal is zeer variabel, afhankelijk van de lengte van de Y-mobiel, die kan variëren van 4 magneten (2x2) voor 20 mm breed tot 40 magneten voor 200 mm. -
Inclusief magneten kan het gewicht van de Y mobile variëren van 7 tot 1218 gram.
Wetende dat het gewicht op slechts 4 magneten kan gaan van 7 tot 1127gr (161x7), en op 40 magneten van 70 tot 1218gr (174x7). -
Diagram gezien in profiel, verplaatsing in y voor de mobiele Y dus invloed van de zwaartekracht: WAAR
-
Extra externe inspanning in y: NEE
-
De consistentie en bewegingssnelheid van de X in x mobiel is extreem variabel omdat deze handmatig is.
-
Afschrijving: ONWAAR
-
Wrijving: WAAR moeilijk te kwantificeren, maar zoveel mogelijk beperkt (het prototype zal in 3D-printen fdm zijn, spelend op de oriëntatie van de lagen).
Een extreem geval van " 1127gr op 4 magneten " is degene die de meeste wrijving zal hebben vanwege de overhang, terwijl de behuizing "1218gr op 40 magneten " een veel betere gewichtsverdeling zal hebben en dus zeer weinig wrijving.
Er zijn veel onnauwkeurigheden in mijn illustratie; Het doel was meer om te laten zien wat ik bedoelde met de discrepantie, niet om precies te zijn. Ik doe er nog een keer denk ik.
De belangrijkste zijn dat in werkelijkheid de breedte van de X-mobiel maar één maat kan hebben; De gehele breedte van de container, d.w.z. 200 mm en 40 magneten. En dat het lipje alleen wordt gebruikt om de X mobile volledig uit de container te verwijderen, die aan de zijkant open is.
Geadverteerde gewichten kunnen worden gewijzigd. Het beste is dat de min-waarde (7) een variabele is, waarbij de max-waarden slechts een veelvoud zijn van de min-waarde.
Ik weet niet of het zoveel meer helpt, maar het zou moeten helpen om de " simu " te schetsen. Het is moeilijk om niet te veel te zeggen zonder te veel te zeggen. 
1 like
Hallo @Sylk,
Het wachten was lang, maar niet tevergeefs: een VBA-macro die is ontworpen om de dynamiek van de twee dia's ' X ' en ' Y ' te simuleren, beïnvloed door de magnetische velden van de rijen magneten.
Macro ontworpen volgens mijn interpretatie van het geanimeerde schema en de indicaties van de vorige berichten. Ik weet niet zeker of het de realiteit van het project weerspiegelt, gezien de donkere kant van sommige informatie:
Ongetwijfeld duidelijk voor de auteur, laat staan voor de lezer dat ik ben...
Noodzakelijk: de app vereist Excel om de simulatieresultaten weer te geven en op te slaan.
Macro ontwikkeld met VBA Solidworks om animatie van het SW geometrische model mogelijk te maken.
Installatie: Pak het bijgevoegde Aimants.zip bestand uit in een beschrijfbare map.
Open Solidworks en laad het DigitalAxis.SLDASM-assemblagedocument in de installatiemap (SW 2022).
Start de macro Magnets.swp, bij voorkeur na het lezen van het Aimants.pdf document.
Te gebruiken zonder matiging, rekening houdend met het feit dat beveiligingen zeldzaam zijn.
Aimants.zip (83.7 MB)
4 likes
Hallo @m_blt eerlijk gezegd had ik op een antwoord van deze kwaliteit zelfs nog 1 week 
kunnen wachten BEDANKT
Ik had niet zoveel verwacht, maar ook niet minder van je. Goed gedaan.
Helaas kan ik geen gebruik maken van de montage en de onderdelen omdat ik in 2020 ben, ik had het kunnen zeggen, maar ik geef toe dat ik niet zo'n compleet antwoord had verwacht met een montage als bonus. Het heeft je misschien wat werk bespaard, maar ik kan me voorstellen dat het toch nuttig voor je was om je macro te testen.
Ik weet niet zeker of ik de manier begreep om de dia's te modelleren die in je PDF worden beschreven (een juweeltje 
). Meer specifiek, magneten.
Momenteel maak ik een paar magneten (2x 2 paar sinds op 2 rijen in z), elk anders georiënteerd, en pas ik een herhaling toe. Maar als ik een herhaling toepas met nbMagnets gerelateerd aan het aantal herhalingen, en Intrvl gerelateerd aan de afstand tussen de paren (dat is 2 keer de ruimte tussen 2 magneten in hetzelfde paar), dan gaat het niet lukken, dan kom ik uit op nbMagnets = de helft van de magneten, en Intrvl = het dubbele van de afstand tussen 2 magneten.
Je video geeft de 2 rijen correct weer, maar ik denk dat ik me slecht heb uitgedrukt over hun oriëntatie (ik heb het niet eens helemaal gespecificeerd). Het verandert niets aan het resultaat van de berekening, maar wel aan hun modellering. Hoewel technisch gezien, als ik alleen op zoek ben naar het resultaat, ik ze met deze oriëntaties kan modelleren. Voor de presentatie is het gênanter.
De sliderX zou er ongeveer zo uitzien:
De oriëntatie van de magneten aan weerszijden van elke dia is identiek aan deze zichtbare kant.
De 4 magneten in de 20x20 groene luidspreker zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dit is wat ik bedoel met " 2x 2par".
Nogmaals, enorm bedankt voor je hulp!
Sorry, hier zijn de illustraties van mijn obscure opmerkingen.
(1) Het extreme geval in kwestie, in groen, het zwaarst op het minimum aantal magneten, 1127gr op 4 magneten. En (2) de zwaarste koffer op maximaal magneten, 1218gr op 40 magneten:
(3) De lichtste op minimaal magneten, 7gr op 4 magneten.
En (4) de lichtste op maximaal magneten, 70gr op 40 magneten:
Met deze beelden begrijp ik het beter. Het is het tegenovergestelde van wat ik me had voorgesteld.
Dat gezegd hebbende, als we kijken naar de configuratie met 4 magneten, kan de op te tillen massa variëren tussen minimaal 7 g en maximaal 1127 g.
Als het in beide situaties dezelfde magneten zijn, en ze zijn in staat om de maximale massa op te tillen, zullen ze de minimale massa " satellieten" : inspanning ruim groter dan 11 N om de maximale massa (laten we zeggen 30 N) en lage massa (7g) = sterke versnelling op te tillen.
Oude herinnering aan een mecha-klasse: F = m a . Dat wil zeggen een initiële acceleratie van 30 / 7e-3 = 4300 m/s².
Een vervelende trap. Gelukkig duurt het niet lang en is er vast wel een stop (cf. ymax)...
Hieronder vindt u het document van de assemblage die voor mijn tests is gebruikt, in SW2020-versie.
Hersteld van het origineel in Parasolid, en opgeslagen in sldasm sinds een versie uit 2020.
Geen beperkingen meer, geen native geometrie meer, maar over het algemeen werkt de animatie.
AxeNumeriqueSW2020.zip (12.7 MB)
1 like
Dit zijn dezelfde magneten in alle configuraties.
Volgens het gedeeltelijke monster dat ik in de hand heb, zou het met N35 niet te hoog moeten stijgen.
Zelfs als ik had overwogen dat wrijving zou kunnen worden verwaarloosd, is het duidelijk dat het " trekken " van de mini Y-schuifregelaar naar rechts door aan de cX te trekken, enige wrijving zal veroorzaken tussen de rechterwand en de rechterkant van de cY, naast het maken van de potentiële helling meer vatbaar voor toenemende wrijving (omdat de hoek van de diagonaal groter is op een klein gebied), en fungeren daarom als een natuurlijke rem. Naast de " inkepingen " aan de muurzijde die wel als stops zouden kunnen fungeren.
En dan is de hoogte van de container nog steeds belangrijk, ik betwijfel of deze wordt uitgeworpen. Er is ook een ander niet-gecommuniceerd aspect dat bijdraagt aan de " opsluiting " van het systeem en dat in dit geval zal afhangen van de resultaten van deze studie, en een van de redenen waarom ik het probeer te simuleren.
Het is nog steeds een punt om naar te kijken.
Ik ga alles wat je hebt verstrekt bestuderen, in de hoop het te kunnen uitbreiden naar het geval van de diaX afgewisseld tussen 2 dia's Y (boven) en Y' (onder), geïllustreerd door mijn 1e animatie.
Ik zou zeggen dat de afstoting onder cX een functie is van het cumulatieve gewicht van cX en cY en van de terugtrekking van de magneten van cY'. Met progressieve afname in verband met de extractie van cX.
Het wordt opgemerkt.
Nog een laatste woord: aarzel niet om het aantal punten te verhogen in de slechte kick-situatie. Of verkort de simulatietijd.
En nog een laatste vraag: waarom niet een kiezelsteen op een golfplaten helling voor een betere controle over de beweging?
Maar laten we zeggen dat het juist interessant is om te weten welke maximale kracht er tussen cX en cY moet zijn. Het primaire doel van deze studie is om een soort klep tussen de schuiven te plaatsen, die zou voorkomen dat cX stijgt, maar omdat de dikte van de klep die kan worden gebruikt erg klein is, is hij erg flexibel en probeer ik de vervorming ervan te evalueren. En indien nodig, manieren om het te versterken. Ik had zeker moeten beginnen met het te zeggen, maar laten we zeggen dat ik wilde weten in hoeverre ik zonder ventielen kon...
Ik denk daarom dat de studie van geval (5) het meest relevant is om te overwegen.
Dit alles om terug te komen of bijna bij de eerste anim'
Ik begrijp wat je bedoelt, maar het is onmogelijk op dit project.
Het zou zoveel gemakkelijker zijn om ze allemaal bloot te leggen...
Als ik terugkom op dit project, zal ik vragen hebben over het gebruik van uw macro- @m_blt , vooral als het mogelijk is om de kenmerken van de magneet te vinden op basis van het volume en de categorie, omdat ik niet de specificaties heb gevonden waarmee ik er zeker van kan zijn dat ik de juiste waarden heb voor de simulatie.
In de tussentijd valideer ik nog steeds uw antwoord omdat het het probleem duidelijk beantwoordt.
Nogmaals bedankt voor jullie betrokkenheid!!
Zeer interessant project/idee!!