Apothema za pomocą złącza

Witam

Jeśli ktoś przyglądał się wykorzystywaniu ograniczeń konektora to chciałbym się z nim wymienić na forum, mam pytania co do proponowanych wartości...

Ignorowanie przekroczenia Re.
Staram się, aby ręczne obliczenia pokrywały się z ograniczeniami uzyskiwanymi przez złącze lutowane...

konwersji
Jednostki
Średnica rury (profil) d 3 Cal 88,9 Mm
Bezwładność Ju 21,20575041 cal^3 551817,1124 mm^3
Bezwładność J 0 cal^4 12874445,05 mm^4
Apotema spawalnicza Cal 33 Mm
Naprężenie ścinające Tau'' powiedział: 0,887091359
Moment skręcający Pan 11420808,96 N.mm 11420,80896 Nm
Dopuszczalne ograniczenie Tau'' powiedział: 20 Wskaźniki KPI 137,8951459 N/mm²
Promień (moment obrotowy) r Cal 205,4 Mm
20 Kpsi = 137.8951458636 N/mm²
6,894757293
ramię dźwigni na osi rury R Kumulacja 1,5 Cal 38,1 Mm
Wywierana siła Rozwiązanie F 12,5 Kips 55602,77 N
F c 22,54559217 Kips 100287,7901 N
1 Kips = 4448.2216 Newton



image

1 polubienie

Witam @spectrum

Będę trochę lakoniczny, za co przepraszam.

Jedynym złączem, którego nie używam, jest to.

Ponieważ jest to mylące w porównaniu z rzeczywistością Twojej części w warsztacie po spawaniu.
Ponadto naprawdę przyjrzyj się wyborom różnych rodzajów spawania (oprócz ciągłego ściegu)

Wolę tabele spawania, które lepiej uwzględniają różne rodzaje spawania. Nie wspominając już o tym, że w prawdziwym życiu istnieją różnice między spawaczami, a nawet z tym samym spawaczem, nawet jeśli jest on odpowiednio certyfikowany.
Dopiero roboty spawalnicze pozwalają zbliżyć się do obliczenia PEF.

Dziwi mnie, że mały otwór na korbę jest tak niebieski, podczas gdy to on pochłonie maksymalny wysiłek.
Zauważyłem też, że rurka jest wpuszczona w twój sworzeń korbowy (dźwignia sterująca).
Nie widzę, czy lut jest po obu stronach.
Zwykle siła powinna znajdować się na osi małego otworu w górnej części dźwigni sterującej, a siła blokowania rury powinna znajdować się na obracającej się rurze rury stowej. (nie widzimy, co blokuje obracającą się rurkę).

Jeśli dobrze widzę, robisz badanie statyczne, ale ten typ montażu jest narażony na wibracje i wstrząsy podczas start-stop.
Jednak spoiny zwykle uginają się pod wpływem drgań lub sił szczytowych podczas operacji start-stop. (Ostatnio miałem przykład awarii maszyny z powodu źle ocenionej spoiny)
Niezbędna jest również znajomość liczby zatrzymań start-stop, a także warunków użytkowania (automatyczny ze spowolnieniem lub działanie ręczne), zwłaszcza w przypadku zatrzymania uderzenia.

Niezależnie od Twojej prośby, będziesz musiał powiedzieć nam trochę więcej o warunkach wszystkich swoich ustawień.
Niezależnie od tego, czy Twoje części są integralne, czy nie (np. bez wtopu), a zatem są utrzymywane razem tylko przez spawanie i styki bez penetracji.

Mówię to, ponieważ jeśli porównasz F E M A z obliczeniami ręcznymi, jest mało prawdopodobne, że znajdziesz te same wyniki.

Myślę, że najprostszym sposobem byłoby opublikowanie ASM z napisem "spakuj i ruszaj", abyśmy mogli naprawdę zdiagnozować Twoją symulację.

Pozdrowienia

(PS: Por. kilka dyskusji na temat i złączy)

2 polubienia

Witam

Osobiście uważam, że modelowanie powierzchni w przypadku problemu tej wielkości jest oczywistą herezją.
Jedynym interesem tej symulacji byłoby prawdopodobnie lepsze zrozumienie wyników symulacji pod kątem zarządzania spoinami między kadłubami (ale pomoc SW musi już wyjaśnić całkiem sporo, jak to się oblicza i jakie są założenia).

Miałbym to samo obliczenie do wykonania, narysuję objętość (w tym dokładną objętość spawów). W solidarnym wielocielesnym lub połączonym unibody, w zależności od tego, czego się szuka.

Ale niezależnie od tego, czy wynikiem jest 30 mm spaw na rurze o średnicy zewnętrznej 88,9 mm, najwyraźniej gdzieś jest duży problem (konwersja, jednostki, wartość modułu Younga...)

1 polubienie

Witam
W załączeniu moja symulacja.
Używam powłok, aby mieć dostęp do złącza lutowanego, tylko oparłem moje powłoki (3,5 mm) na grubości 0,7x mojej rurki ISO, zmiana powłok powoduje wpływ na naprężenie odkształcenia, ale nie ma wpływu na apot spoiny.
Przy współczynniku 3 i narzuconej wytrzymałości spoiny 137 N/mm² uzyskuję ścieg 30 mm.
MAQUETTE M1.7z (4.1 MB)
Zmniejszając współczynnik bezpieczeństwa z 3 do 1,25 i wytrzymałość na rozerwanie z S235 do 390N/mm², mam apothemę na poziomie około 5 mm. Staje się to bardziej realistyczne i według obliczeń znajduję 6,35 mm, co jest blisko, ale nie przy praktycznej wytrzymałości spawania 137,39 N/mm², aby wytrzymać siłę 55602 N.
Oto mój problem, nie mogę znaleźć swoich wartości...

konwersji
Jednostki
Średnica rury (profil) d 3 Cal 76,2 Mm
Bezwładność Ju 21,20575041 cal^3 347499,9892 mm^3
Bezwładność J 3,748116385 cal^4 1560083,826 mm^4
Apotema spawalnicza 0,25 Cal 6,35 Mm OK blisko symulacji
Naprężenie ścinające Tau'' powiedział: 1,26730323
Moment skręcający Pan 118,75
Dopuszczalne ograniczenie Tau'' powiedział: 20 Wskaźniki KPI 137,8951459 N/mm²
Promień (moment obrotowy) r 8 Cal 203,2 Mm
20 Kpsi = 137.8951458636 N/mm²
6,894757293
ramię dźwigni na osi rury R Kumulacja 9,5 Cal 241,3 Mm
Wywierana siła Rozwiązanie F 12,5 Kips 55602.77 N
F c 15,78154267 Kips 70199,79901 N
1 Kips = 4448.2216 Newton

Dziękuję za pomoc.
Widmo

Zmniejszono kadłub


Powłoka z całkowitą grubością części mechanicznych.

1 polubienie

Witam

Spoina jest po obu stronach, pomysł polegał na dekodowaniu i analizowaniu naprężeń zarejestrowanych przez łącznik, aby następnie zorientować badanie projektowe na podstawie wartości symulacji.
Jeśli chodzi o użytkowanie części oraz warunki i cykle... Nie wszystkie informacje w tym momencie, na początek mogę przeprowadzić przełomowe testy na prototypach.
Dziękuję za uwagi.

Widmo.

P.S:
Mam zamiar zamodelować przewód przez skanowanie, taka rada zamieszczona na forum i miałbym ograniczenia przez sondy.

1 polubienie

Dobry wieczór @spectrum

Nie zapomnij pozostawić odstępu od 2/10 do 5/10 mm na szprychach i zadeklarować, że te dwie części nie stykają się ze sobą (dawniej stykają się bez penetracji), tak aby docierać tylko do styków sznurków.
W przeciwnym razie styk rurki sworznia korbowego musi być już bardzo wytrzymały bez spawania.

Pozdrowienia

PS: Zamierzam się rozgadać (yeah yeah!) Musisz prawidłowo umieścić stałe części i wysiłek, co nie ma miejsca, gdy widzę najnowsze opublikowane zdjęcia.

1 polubienie

OK, dziękuję, wstawię trochę gry.

Postanowiłem zagłębić się nieco głębiej w złącze spawalnicze i móc wykorzystać dane dotyczące naprężeń ścinających i rozciągających.
Mój problem się pojawił.

Przedtem, aby zrozumieć złącze, jestem na dwóch kawałkach zespawanych dwoma przewodami
Oto moja odręczna notatka z obliczeń...
Docieram do wartości ograniczeń, których nie mogę znaleźć w łączniku.
W danych wstępnych mam narzuconą nośność mojej spoiny na poziomie 140 N/mm², moje zewnętrzne obciążenie wspornika 12100 N z ramieniem dźwigni 150 mm;
Wyznaczam swój środek ciężkości względem pierwszego zakrętu w bezpośrednim przeciwieństwie do generowanego momentu obrotowego i jestem bardzo daleko od wartości SOLIDWORKS.
Jeśli ktoś jest zaznajomiony z tym łącznikiem, interesuje mnie ścieżka ulepszeń, w przeciwnym razie przejdę do innego symulatora, aby zrozumieć przez porównanie.
Dzięki za pomoc.


1 polubienie

obliczenie pana , M to moment obrotowy w N.m, tutaj moje ramię dźwigni brutto z moją narzuconą siłą 12100N (narzuconą przez jakość spoiny).
R to kąt w środku ciężkości dwóch równoległych szwów spawalniczych.
W równaniu wymiarowym mam N.mm (M) i r w mm.

1 polubienie

Czy mógłbyś zamieścić swój ASM w pakiecie i iść (w tym wyniki symulacji).

Bo nie widzę wszystkich parametrów.

Pozdrowienia

1 polubienie

Witaj Zozo_mp,

Dziękuję za spojrzenie na moje parametry, utknąłem na interpretacji, która odbiega od moich obliczeń... Ograniczenia podane dla przewodów, jeśli wykorzystam jego apothem, od złącza, ponieważ jego jest ważniejsze, integruję, chociaż ograniczenie jest słabsze, aby przeciwstawić się sile początkowej (ta ostatnia się nie zmienia, to są moje początkowe dane).
Pozdrowienia.
TD N°2.7z (31.9 MB)

1 polubienie

Witam @spectrum

Dobry! Ouch! Będę musiał powiedzieć państwu raz jeszcze, że to nie jest w porządku! Przepraszam!

Myślę, że zanim będziesz chciał wykonać potrójne skoki do tyłu w SW, po których następuje chwyt ogona, a następnie przewrót w tył, musisz lepiej zrozumieć, jak działa symulacja SW.

Tymczasem :woozy_face:

Jeśli Twoim celem jest przetestowanie odpowiednika szwów spawalniczych, musisz to zrobić inaczej.

1°) Jak umieściłeś interakcje między komponentami, byłoby to równoznaczne z posiadaniem pojedynczej części, która zostałaby utworzona w jednej objętości.
W rezultacie nigdy nie będziesz w stanie zobaczyć niczego na przewodach.

2° W odniesieniu do poprzedniego problemu apothemy zasugerowałem, aby Pan/Pani umieścił/a odstęp między dwoma spawanymi elementami, ale widzę, że nie bierze Pan/Pani tej sugestii pod uwagę.
Może to zabrzmieć głupio, ale to jedyny sposób, aby symulacja nie skleiła ze sobą dwóch talii i nie potraktowała jej jako jednego tomu.

Mały problem, jestem w wersji 2022, więc nie mogę wysłać Ci moich wyników.
Ponieważ jesteście studentami i jesteście mili, zrobię wam mały filmik, będziecie go mieli po południu.

Jeśli chodzi o uwagi między symulacją a obliczeniami ręcznymi, pozwalam @m_blt wyjaśnić, ponieważ jest nauczycielem i będzie w stanie wyjaśnić ci lepiej.

Pozdrowienia

1 polubienie

Witam

W interakcji komponentów wybrałem darmową, czy to mój błąd?
Dziękuję za pomoc, w załączeniu znajduje się plik PDF z wyszukiwaniem apothema na uchu do podnoszenia czołgu, ze zrzutami ekranu moich przewodów.
Pozdrowienia.

Widmo.
soudure.pdf przewód (568.0 KB)

1 polubienie

Witam @spectrum

Oto obiecany film!

Zauważ, że nie odpowiadam na Twoje pytanie , które polega na porównaniu wyników obliczeń teoretycznych i obliczeń z symulacji (ładne zozo!)

Szczególnie zależało mi na pokazaniu tego, co dzieje się na poziomie sznurków, bo ważne jest zrozumienie materiału. Nawiasem mówiąc, możliwe jest zastosowanie symulacji z określonymi parametrami i wynikami.

Pozdrowienia

w symulacji _V1a.rar (39.1 MB)


Powiedz mi, czy nieskompresowany plik nadaje się do użytku, mam wątpliwości. (w międzyczasie masz spakowany film)

2 polubienia

Witam

Za pomocą swojego filmu dajesz mi ramy, które należy wykonać, aby zrozumieć instalację ściegu spawalniczego w zespole (lub zostawić funkcjonalną grę, byłem w równowadze, aby użyć wirtualnej ściany, ale jej nie używasz, znam konfigurację styków łącza:

  • najpierw usuwamy link podany przez montaż (OK, NOK)
    -w drugim kontakcie brak penetracji dwóch części (OK, NOK)
  • W przypadku przewodów głośności, której opcji użyć?
  • brak penetracji (OK, NOK)
    -solidarność (OK,NOK)

. Na forum dyskutowałem o poszukiwaniu gięcia na osi łącznika osiowego i użycie linii separacji było zalecanym narzędziem do użycia.

Nie wiedziałem o rozbiorze projektu , ale tutaj jest to bardzo demonstracyjne co do zakresu ograniczeń w obrębie zlokalizowanego obszaru, z ukrytą podstawą. Dziękuję za to narzędzie do wizualizacji. Nie ma problemu z moim pragnieniem ręcznego skrzyżowania wyników i łącznika, używałem łącznika tylko po to, aby mieć reakcje stresowe, ale dzięki twojemu podejściu do głośności mogę zbadać krytyczny obszar i upewnić się co do chwytu
mechanika. Podejście obliczeniowe polega na tym, aby zacząć od powierzchni ściętego ściegu i nie przekraczać naprężenia spawalniczego, są to narzucone dane, które informują mnie o długości kompatybilnych ściegów.
Twoja demonstracja pozwala mi lepiej dostrzec zachowanie przewodu, to była moja początkowa prośba, cieszę się, że mam dodatkowe narzędzie w moim pudełku! Dziękuję
W przypadku ładunków kombinowanych rozlanie jest pouczające.

Widmo.

2 polubienia

Witaj @spectrum ,

Kilka przemyśleń w załączonym dokumencie, na podstawie Twojego modelu blach spawanych mechanicznie.
Pomysł polegał na porównaniu podejścia " solidnego przewodu " z podejściem " łącznika " modułu symulacyjnego SolidWorks EF.

Wniosek w dwóch słowach: pewna zbieżność zachowań, przy różnicach rzędu 10%. I podejrzenie o osobliwość w podejściu objętościowym, co sprawia, że analiza wyników jest delikatna.

Jeśli chodzi o porównywanie wyników tych symulacji z wynikami " manualnego " (w rzeczywistości teoretycznego) podejścia, trudno mi to sobie wyobrazić...
W szczególności, jakiej odpowiedzi należy udzielić na pytanie: jak ocenić rozkład sił w szwach spawalniczych, co jest niezbędnym warunkiem wstępnym oceny naprężeń?
Być może Eurokod podaje jakieś informacje na ten temat, ale nie wiem o nim wystarczająco dużo.

Pozdrowienia.

Soudure.docx (1,9 MB)

2 polubienia

Witaj @m_blt,

Właśnie przeczytałem pańską analizę, która kieruje mnie bardziej w stronę użycia sił w sznurach. W zależności od zastosowanego podejścia dobrym pomysłem jest konwergencja wyników.
Jeśli chodzi o Eurokod 3, nie jestem specjalistą w tej normie, jednak stosując go, znajduję wartości w notach obliczeniowych.
Równoległe tau jest walidowane (wartość bliska), z drugiej strony sigma nigdy nie znajduje się w zakresie pomiarowym moich testów, więc będę postępować zgodnie z analizą sił i już bardzo mi to odpowiada, dziękuję za wykonaną pracę i uwagi/porady, załączyłem notatkę obliczeniową i suplement Eurokodu 3 (sznury), moja baza używana.
Pozdrowienia.

Widmo
Przypis do calcul.pdf dolnego (437.7 KB)
Dokument APK.pdf (336,3 KB)
Eurokod 3.docx (497.2 KB)

1 polubienie

Witam @spectrum

Dziękujemy za Twoją opinię :smile:

Odpowiedzi na Twoje 3 pytania!

1°) Solidworks i Simulation to dwie zupełnie różne aplikacje.
w rezultacie, symulacja statyczna nie dba o ograniczenia oprogramowania CAD. Wykorzystuje wstępne pozycjonowanie części między nimi i w zależności od parametrów będzie zarządzać stykami w taki czy inny sposób.

Nawiasem mówiąc, zauważysz, że pierwszą czynnością, jaką podejmuje, jest zarządzanie kontaktami, przeanalizuje wszystkie kontakty (w węzłach) między każdym pomieszczeniem.

W zależności od kryteriów i parametrów symulacji pozwoli lub nie pozwoli na wzajemne przenikanie się między częściami "na przykład stara funkcja bez penetracji umożliwiała uzyskanie odstępu między dwiema częściami wynoszącego kilka milimetrów.
Jeśli pod wpływem nałożonych sił kawałki te w końcu się zejdą, a następnie zetkną się ze sobą, nie będąc w stanie się przeniknąć.
Zbyt często widziałem, że w poniższej wersji z 2021 r. ludzie skupiają się na "Żadnej penetracji, nie rozumiejąc tego, co właśnie wyjaśniłem na temat zarządzania globalnymi kontaktami.

Zatem odpowiedź na pytania 1 i 3 = KO
W przypadku pytania 2 przewód w przypadku twojego montażu jest uważany za trójkątny element stykający się z dwiema płytkami. Jeśli ustawiłeś co najmniej dwa ograniczenia, nie musisz się o nie martwić. To zarządzanie kontaktami na węzłach będzie zarządzać.

Z drugiej strony mała rada, jeśli kiedyś wykonasz ramy spawane mechanicznie z częściami innymi niż profile spawane, sprawdź, czy wszystkie części są z ograniczeniami (a więc z kontaktem).

Mam wersję 2022, sprawdź, czy możesz mieć wersję studencką 2022, będzie prościej, jeśli później będziesz miał inne pytania.

Pozdrowienia

2 polubienia

Dobry wieczór @m_blt

Dziękuję za dokument informacyjny dotyczący kilku punktów.
Przeczytałem uważnie Twój dokument, z wyjątkiem tego, że nie znalazłem tych samych wartości co Ty (dziwne). Mógłbym opublikować swój ASM w pakiecie i przejść, abym mógł porównać nasze dwie wersje i ustawienia.

Jak udaje Ci się mieć dwie reprezentacje na stronie 3 (nie wiem).

Postawiłem hipotezę dotyczącą różnicy w stosunku do złącza!
Kiedy dochodzi do spawania (tj. stopienia metalu między dwiema częściami oraz materiału spoiny, Simu nie traktuje już jako kontaktów między węzłami między 2 częściami, ale tak, jakby trzy części były wykonane w jednym korpusie (pojedynczy PRT). Moglibyśmy zrobić pojedynczy kawałek, aby sprawdzić, czy hipoteza ma jakąkolwiek wartość.

Pozdrowienia

2 polubienia

Dobry wieczór @Zozo_mp ,

Pierwsze możliwe wyjaśnienie różnic w wartościach między naszymi modelami: zredukowałem obciążenie zewnętrzne do 2000 N. Również zbiór szczegółów w parametryzacji modelu, które mogą powodować różnice.

Jeśli chodzi o lukę między modelem głośności a modelem złącza, to nie szokuje mnie ona o tyle, o ile modele są różne. Moduł symulacyjny SolidWorks jest czasami skąpy w szczegóły dotyczące zastosowanych zasad.

W przypadku ilustracji na stronie 3 nie ma nic bardzo tajemniczego:

  • Pierwszym z nich jest wykres ograniczeń von Misesa, polegający na zaznaczeniu pola wyboru " Pokaż wykres tylko na wybranych obiektach" w obszarze " Opcje zaawansowane ", a następnie wybraniu ścian, które mają zostać użyte do reprezentacji.

  • drugi to wyświetlanie wartości sił wywieranych na poziomie powierzchni: " Wyniki " opcje, " Lista sił wynikowych ".
    Wybierz ściany lub krawędzie do zbadania, a następnie kliknij przycisk " Aktualizuj ".
    W zależności od początku siły (obciążenie zewnętrzne, siła między komponentami itp.), należy zaznaczyć odpowiednie pole w obszarze " Opcje ".
    Momenty są również oferowane, jeśli wybrany jest punkt redukcji torsa.

Model znajduje się w dołączonym suwaku (SW 2021)

2 volumiques.zip przewody (273.9 KB)

1 polubienie