Ik heb het net opnieuw getest, dus de schets is inderdaad niet beperkt tot een oorsprong of iets anders, dus het beweegt in de ruimte (om nog maar te zwijgen van het feit dat zodra de positionering is gevalideerd, ik SW heb waardoor ik crash).
Misschien met behulp van de blokken?
Cyril
Ik heb het net geprobeerd, maar het is eigenlijk gecrasht SW.
Ik probeer een oplossing te vinden, want de enige oplossing die gevonden is om de delen in de boom te blokkeren. En de updates zijn geblokkeerd en als je 1000 munten hebt, zijn de updates een beetje lang!!
Cyril
Maar als er geen crash is, is het artistiek.
En vooral gevaarlijk omdat het onbetrouwbaar is.
Voorgesteld, je verplaatst de schets een beetje en dan is het het drama.
Als de oplossing naar je toe komt, ben ik een nemer 
Hoi FRED78,
Ik bevestig op Inventor dat het goed werkt... Zoals je zegt, niemand is perfect... 
@+.
AR.
1 like
Hallo weer FRED78,
Dus hier is een artikel van augustus 2024=>Skeleton Method / SOLIDWORKS
En misschien deze =>Reddit - Duik overal in
Succes, @+.
AR.
Persoonlijk ben ik meer bedreven in de Master Model-methode met of zonder een basisschets (wat je het skelet noemt).
Hier is waar de bovenstaande illustratie vandaan komt:
SolidWorks Webcast: Aflevering 17 — Spanner
SolidWorks Webcast: Aflevering 18 — Spanner
Helaas lijdt deze methode, die ik vooral leuk vind, momenteel aan een bug in de functie Lichamen opslaan, een bug van het soort dat vervelend maar niet onoverkomelijk is.
Wat betreft het probleem van schetsen die worden overgedragen via de functie Onderdeel invoegen, sommigen hebben het ingediend in de verbeteringsideeën:
Maar aangezien de meneer het formulier niet gebruikte en niet duidelijk genoeg was voor het team dat de ingediende ideeën verzamelt en analyseert, hebben ze het er gewoon uitgehaald...
1 like
Ik bevestig op uitvinder dat het goed werkt.
Ik maak een assemblage van verschillende skeletten met de hieronder genoemde mastermethode (revisited).
Hierdoor kan ik geen skeletten hebben met 100000 schetsen. Gemakkelijker voor degenen die opnieuw moeten beginnen, zelfs als er onderzoeksoplossingen zijn voor de uitvinder.
Het principe is ook van toepassing op massworks, maar ik geef er de voorkeur aan om een assemblage te maken van verschillende skeletten, bijvoorbeeld GC, structuur, enz...
1 like
Ik zou graag willen dat je het onderwerp in een bericht uitwerkt. Zou leerzaam zijn.
Wat is de bug? Ik gebruik deze functie niet, maar het kan interessant zijn in een context met methode. Maar dit is het principe van een RWZI
Met de functie Lichamen opslaan kunt u elke body opslaan als een onderdeel van een multibody-onderdeelontwerp, indien nodig om de locatie van de oorsprong voor elke body in het doelonderdeelbestand opnieuw te definiëren en om automatisch een assemblagebestand te kunnen genereren.
(Ik ben dol op deze functie 
)
A posteriori is het heel eenvoudig om een nieuwe of bestaande body opnieuw te registreren in een nieuw of bestaand bestand, niet alleen vanuit het mastermodel, maar ook vanuit het doelonderdeelbestand.
De bug: als alles goed gaat wanneer de functie is aangemaakt (ja, Save Bodies maakt een functie in de boom), gaat alles mis bij de eerste herbewerking van de functie in het mastermodel.
→ de oorsprong van de lichamen die mogelijk zijn gedefinieerd, zijn verloren gegaan en alle afgeleide onderdelen hebben hun oorsprong overeenkomen met de oorsprong van het mastermodel.
SPR323068 - DS Support Kennisbank / Bug Report
De tijdelijke oplossing is om de hoofdtekst te vervangen door een verplaatsings-/kopieerfunctie.
1 like
Ja inderdaad, ik weet het, het is hetzelfde principe, uiteindelijk stellen uw verschillende lichamen die in verschillende kamers zijn geregistreerd, u in staat om ze met dezelfde oorsprong in te voegen
1 like
Goedenavond
Ik denk dat je een bug kunt melden bij SW.
Ik gebruik SW2020 Sp 5.0 en ik gedraag me inderdaad abnormaal:
- Het is onmogelijk om de schets te bewerken door erop te klikken (het heeft een klein verbodslogo), wat normaal is
- maar het is mogelijk om de schets te bewerken door met de rechtermuisknop te klikken ' Schets bewerken ' op de functie die deze gebruikt (en daar is het inderdaad blauw): abnormaal
Persoonlijk denk ik dat de tweede mogelijkheid een gat in het Solidworks-racket is: deze bewerkingsmogelijkheid zou NIET moeten bestaan voor een geïmporteerde schets van een onderdeel.
Ik laat je de bug melden aan SW (gelukkig ventje gaat...)
2 likes
Bedankt voor je feedback,
Waarom geluksjongen?? 
In principe gebruik ik deze methode niet op solidworks om het ene onderdeel in het andere te plaatsen. Voor minder dan dat (thread op MEP) heb ik problemen.
Ik raad een heel andere methode aan met een skelet in een assemblage. Methode die correct werkt, alles staat in externe referentie. Voordeel, u weet waar u referenties moet zoeken en er is geen beperking meer. Maar anderen hebben besloten het anders te doen.
Het probleem is de betrouwbaarheid! Maar wordt deze functie niet misbruikt? Oorspronkelijk is het ontworpen om RWZI of Part te integreren in een multibody-onderdeel. Het is een gimmick.
Bovendien is het probleem door iemand anders dan ik gevonden, en laat ik het vaderschap aan hem over. Deze persoon heeft voor deze methode gekozen. Ik gaf hem de oplossing om dit probleem op te lossen. Dassault is niet ver van zijn kantoor.
Kortom, de oplossing om dit ongemak te verhelpen, maak een schetsplan op het skelet, maak een schets op dit plan en projecteer het skelet erop. Het is niet meer mogelijk om via de functie toegang te krijgen tot de schets (-) van het skelet.
Solidworks is een geweldig hulpmiddel, jammer dat er al deze problemen zijn, en vaak is de pc er ook een.
1 like
Hallo weer FRED78,
Dus hier is een artikel van augustus 2024=>Skelet Methode / SOLIDWORKS
En misschien deze =>Reddit - Duik overal in
Succes, @+.
AR.
Ja, ik denk dat ik de auteur van het eerste onderwerp 
ken, ik ben dit bericht begonnen in de hoop de oplossing voor dit probleem te vinden
Voor de tweede ga ik het lezen.
1 like
Beide methoden gebruiken we thuis.
Voornamelijk de pilootschets in de assemblage met externe referenties (alle onderdelen worden gevirtualiseerd om te voorkomen dat assemblages door een andere assemblage worden aangedreven: probleem van het bijwerken van externe referenties tijdens kopieën).
Het onderdeel dat in een onderdeel wordt gestoken, is meer voor het nabewerken van een gietstuk: we weten tenminste precies wat we doen. Onderdelen met een onbewerkte/machinaal bewerkte configuratie door het beheren van het verwijderen van functies gaan vaak naar een pinda als de ontwerper zijn creatieboom niet erg goed beheerst (dit is vaak het geval tijdens latere wijzigingen aan het onderdeel).
2 likes
Voor de interne onderdelen ben ik geen fan.
Maar als de methode en de opvolging streng is en geïntegreerd in de douane
1 like
Ik heb deze mogelijkheid niet aan mijn kant (SW2022 SP5.0). Om relaties toe te voegen en de schets te bevriezen, moet u de functie bewerken die deze gebruikt en de schets manipuleren. Maar er is geen mogelijkheid meer om na de opname terug te gaan.
Ik ben het in ieder geval helemaal met je eens:
1 like
Hallo
Het is mogelijk om een update uit te voeren, dit impliceert een wijziging van de schets. Ik weet niet zeker of het wijzigen van een oproepnummer werkt, omdat ze er al zijn. Door bijvoorbeeld een regel toe te voegen, zou het moeten werken. Om daar te testen heb ik geen tijd, maar ik ga wel kijken.
We hebben de aanbieding gekregen om schets- en functiewijzigingen in onderdelen rechtstreeks via de blokbalk te blokkeren. Maar ik denk dat het een vergissing is, het voorkomt updates, wat betekent dat er bij elke wijziging op alle onderdelen moet worden gehandeld.
Tot slot geef ik de voorkeur aan mijn skeletmethode of werken aan Inventor, veel stabieler, minder fouten van de software of de gebruiker. Ik gooi het over een andere boeg 
1 like
Hallo
Als u een functie niet meer gebruikt omdat deze bugs bevat, kunt u de software direct wijzigen...
De kunst van de Solidworks-ontwerper is om om te gaan met de vele bugs en min of meer betrouwbare functies van deze software.
In de praktijk werkt alles voor je onderwerp, maar er is een mogelijkheid om een schets te bewerken die is geïmporteerd uit een deel (gat in het racket van SW) ALS je de schets van het geïmporteerde deel direct in een functie gebruikt.
→ Je verbiedt je team om de schets van het geïmporteerde onderdeel direct te gebruiken in een functie en je dwingt ze om een tussenliggende schets te doorlopen met ' convert entities ': het is stabiel en bugvrij, dus een goede workaround.
2 likes
Hallo Froussel
Ja, je verbiedt, maar je kunt niet doorgeven in een onzekere toekomst, en je kunt niet altijd achterblijven.
Maar goed, software en bugs worden de norm, en eerlijk gezegd betalen we voor software waarvoor we werk rapporteren dat al gedaan zou moeten zijn. Het wordt duidelijk erkend dat bedrijven tegenwoordig niet langer de moeite nemen om hun software te testen en elke twee jaar een versie uitbrengen. Nee, ze maken elk jaar een versie, marketing verplicht, en je test erop...
Je wilt betrouwbare Catia-software, het is niet dezelfde prijs, je wilt een goedkopere SolidWorks-software, maar je hebt de bugs.
Vandaag de dag, telefoon, pc, games, CAD, enz... Bedrijven werken hetzelfde, jij doet hun werk, nou ja, een deel ervan omdat ik hun beperkingen niet ken.
In de praktijk doe ik het met een uitwendig skelet, en uitwendige referenties. Makkelijker en veiliger in alle opzichten. Het is goed om het zonder problemen op Inventor te doen, maar ik heb geen bug, afbeeldingen en andere. Ik ben echter een trouwe klant van Catia/SolidWorks. Maar dat is uiteindelijk wel gebeurd, ten koste van het beroep. En ik sluit me aan bij mijn managers, soms is de automatische kant het zat autocad 2D
Het moet toch snel gezegd worden
Ja, in feite is de definitie van software " Buggy-programma met enkele functies ".