Dank u voor deze gedetailleerde en vrij objectieve mening. Wat je zegt zou je kunnen samenvatten met "wie te veel omarmt, omarmt slecht" of de versie van de eeuw "wie te veel omarmt, mist de trein".
Dit is wat ik ook wel het frietsnijder syndroom noem. Consultants van allerlei pluimage presenteren u een concept. "Je ziet deze grill en nou ja, je doet een aardappel, dan druk je op de hendel en wonder boven wonder heb je friet bij de uitgang" "Goed! Uh! Bij mij werkt het niet omdat ik hele grote aardappelen heb! » De consultant of de software-uitgever "uiteraard als je de kwade wil inbrengt, want het werkt ook met wortels en bovendien ben jij de enige die ons dit vertelt"
Uw mening is belangrijk omdat het de realiteit vertegenwoordigt voor mensen die verankerd zijn in de realiteit met alle beperkingen van een industriële omgeving. Natuurlijk zijn we hier niet om te debuggen!
Bedankt voor deze informatieve feedback. Om EPDM te gebruiken, lijkt het verrassend dat sommige bestandstypen niet of slecht worden beheerd in de 3Dexperience, terwijl EPDM versies van elk type computerbestand kan beheren. Weet je zeker dat je geen aanpassingen van instellingen hebt gemist? Op EPDM beheren we de versies van onze pdf's/dwgs... Iets wat je is opgevallen, is de omslachtigheid/complexiteit van het opzetten van oplossingen voor het beheer van computerbestanden: het is niet omdat het online is dat het gemakkelijker is (ik zou zelfs zeggen dat het uiteindelijk het tegenovergestelde zal zijn, omdat de 3dexperience kan worden belast met specifieke functies die door sommige zeer grote klanten worden gevraagd. Op EPDM moesten dit soort zaken vaker uitmonden in specifieke ontwikkeling dan in productverbeteringen). En qua zwaarte heb je nog maar het topje van de ijsberg gezien omdat je alleen lijkt te werken (het beheer van groeps-/gebruikersrechten kan snel veranderen in een nachtmerrie op EPDM als het niet tot het uiterste wordt vereenvoudigd: rechtenbeheer door maximaal 2 tot 5 groepen en geen beheer op gebruikersniveau). Na EPDM via een VPN te hebben gebruikt tijdens de pandemie, werkte het zowel thuis (met glasvezel) als ter plaatse. De archiveringstijden waren waarschijnlijk iets langer, maar niets onbetaalbaar.
Bedankt @icome voor je mening en feedback (of liever van 3Dexperience als ik durf) Als andere meningen, zelfs tegenstrijdige, we zijn nemers.0 Ik had 1 of 2 jaar geleden een feedback van een persoon gehad die ook negatief was, ik hoopte op enkele (naïeve?) verbeteringen sinds deze periode die stabiliteit en meer snelheid zou brengen. Wat me bang maakt, is voor gevallen zoals wij met 28 licenties, als 28 cloudgebaseerde licenties, wat zou de impact zijn op de bandbreedte van onze internetverbinding (glasvezel zeker, maar niet oneindig). Momenteel geen PDM en zoals elke nieuwe licentie = 3Dexperience, leren we geleidelijk aan over onze toekomst... Edit: tijdens de online test op de show in Nantes leek het nogal soepel (verbinding via wifi van het gasthotel, waarschijnlijk via glasvezel maar in ieder geval gedeeld)
Zou dit, naar aanleiding van de feedback van @icome , geen gelegenheid zijn voor vertegenwoordigers van Visiativ en/of Solidworks om hier te worden gehoord? Gewoon om een beetje tegenexpertise te hebben, zonder houterige taal.
Het is waar dat wanneer je op de forums loopt die gewijd zijn aan Solidworks in het algemeen en aan 3Dexp in het bijzonder, dit soort feedback meestal negatief is over:
De kosten van de verschillende rollen.
De tools die aan deze rollen zijn gekoppeld, zijn niet per se relevant, waardoor je gedwongen wordt een andere rol te kopen.
De algehele ergonomie moet worden herzien. (jammer, want Solidworks zit nog steeds goed gepositioneerd op dit gebied).
Er is een gebrek aan officiële "Tutorials" op het hele 3DX-platform.
De eindeloze en bijna dagelijkse updates.
Meertalige vertalingen lijken te worden gedaan met een oude Google Translate-module.
Maar wat het vaakst naar voren lijkt te komen, is de algehele traagheid van 3DX.
@froussel, Ik heb mijn eigen platform, maar ik word ook uitgenodigd om deel uit te maken van projectteams van klanten met een eigen platform. En inderdaad, rechtenbeheer is een echte hoofdpijn! In feite zijn de menu's niet duidelijk genoeg, er zijn overal klikbare pictogrammen, gepositioneerd zonder enige echte logica. Als gevolg hiervan weet je nooit waar de optie die je zoekt verborgen is...
VPN en 3DX, ik durf me het bloedbad niet eens voor te stellen! Het probleem van "alles online" is altijd hetzelfde, als je onderweg bent, deelt het altijd een verbinding met een mobiele telefoon die moeite heeft met het ontvangen van 3G en jij bent degene die eruitziet als een marionet voor je klanten!
Wat ze zeiden is beperkt geheugen tot 25 GB. Dan haal je het chequeboek eruit... Aan de andere kant zou het gewicht online minder zijn. (niet getest, maar informatie gehoord tijdens de MyCAD.) Het lijkt erop dat slechts één klant in Europa om uitstel heeft gevraagd. Of het is echt veel lichter online, of de klanten zijn onlangs begonnen met de 3Dexperience, vandaar de kleine giga die nodig is.
Wij van onze kant hebben een benadering gemaakt om er interesse in te tonen en te kijken of we de sprong wagen. na X vergaderingen kwam naar voren dat het eerlijk gezegd niet perfect leek te zijn. Te theoretisch, in ieder geval niet geschikt voor ons. Hij biedt ons 15 GB aan, daar weet ik niet hoe ik al onze projecten moet doen met 15 GB, ik moet het uitleggen. Naar mijn mening verlaat hij dit product of ontwikkelt hij het en biedt het ons over 10 jaar aan lol. Wat betreft de prijs, dan een echt onderwerp voor ons, het biedt een absoluut waanzinnig bedrag in 3 cijfers.
Goedenavond Ik zie niet in hoe de bestanden online minder zwaar zouden zijn dan lokaal van een CAD-werkstation. Een SW-bestand is nog steeds een SW-bestand en sommige bestanden kunnen zonder problemen honderden MB lang zijn (tekening in het algemeen, die absoluut niet geoptimaliseerd is). Bovendien, aangezien het een systeem is zoals EPDM, als ik het onze neem die we nu al meer dan 10 jaar inzetten, zijn we van ongeveer 300 GB naar meer dan een TB aan gegevens gegaan (er moet waarschijnlijk nog wat worden gesorteerd, maar voordat archivering wordt geactiveerd met versievervanging en gebruikers die het opnemen en archiveren verwarren, kan het snel stijgen). Als het gedrag van 3DExperience vergelijkbaar is met OneDrive met de Office-suite, wordt de kleinste kleine bestandswijziging opgeslagen en wordt er een versie gemaakt.
Om terug te komen op de ontwikkelingskant van het platform, dat is het probleem. 3DExperience is gemaakt voor Catia en draait er al een paar jaar mee (3DExperience is opgericht in 2012), voor SW is het recenter en daarom zullen de gebruikers noodzakelijkerwijs de bètatesters zijn. Helaas is er veel voor nodig om het platform te verbeteren (een beetje zoals SW's SP0), maar het is waar dat in een industriële omgeving het spelen van bètatesters niet al te veel in de gewoontes zit. We zijn over het algemeen op zoek naar stabiliteit en efficiëntie, dus er is geen tijd om plezier te hebben om geblokkeerd te worden door software die blokkerende bugs zou hebben.
Een "bètatester" zijn is niet zo vervelend zolang de uitgever attent is (zelfs als we kleine KMO's zijn) en zeer responsief is bij het oplossen van problemen en/of verbeteringen.
Ja, daarom laten we de nieuwe versies tot in de kleinste structuur testen! Het probleem is dat zelfs de kleintjes zich net als wij beginnen te gedragen en dat niemand meer voor ons zal testen. Dus alsjeblieft kleine structuren, een beetje moed, als je de versies van SP0 kunt testen voor de normale versie en nu voor de 3Dexperience! We zullen veel minder last hebben dan de grootste structuren en we zullen gefixeerd zijn voor de cloudversie!
De kleine zwakte van deze strategie is dat een kleine structuur niet dezelfde behoeften of hetzelfde gebruik van Solidworks en zijn "eco"-systeem zal hebben, en waarschijnlijk ook niet dezelfde vereisten.
Bètatests zijn op dat moment niet zo grondig. En daarom ontdek je nog steeds zelf bugs.
Ja goed 6 dan
betaalt.
