Hallo
Ik moest mijn pc veranderen, ik kreeg een " gamer " -machine (een echte kerstboom) waarop ik mijn SolidWorks (2019 SP5) opnieuw heb geïnstalleerd. Aangezien de grafische kaart niet wordt gerefereerd door SW (een NVidia GeForce RTX 4080 Laptop GPu/PCIe/SSE2 met 4 GB), wordt Realview mij niet aangeboden in het rendermenu. Na het wijzigen van de toetsen met Regedit (internet tutorial) heb ik nu deze optie die wordt voorgesteld en actief, maar het heeft geen effect op de weergave. Met of zonder het is hetzelfde, ik heb het basisscherm. Heeft iemand van jullie een verklaring, wetende dat mijn vorige pc, ouder en minder uitgerust met geheugen, heel goed werkte.
Bedankt en een fijne dag verder
Voor Sw moet je een grafische kaart hebben onder de open GPL.
https://help.solidworks.com/2023/french/SolidWorks/sldworks/c_graphics_adapters_drivers.htm
Als dit niet compatibel is, wordt het ingewikkeld om SW goed te laten werken.
Mogelijk moet u een compatibele grafische kaart kopen.
Anders bestaat het risico op storingen. Vooral door registersleutels te forceren. 
1 like
Anders kunt u veel tijd aan dit onderwerp besteden:
2 likes
Ja @mandragore al dat met een gecertificeerde kaart die zeker hun deel van de zorgen is, ik me niet durf voor te stellen zonder. 
1 like
Hallo en bedankt sbadenis,
Dat is waar ik bang voor was. Ik had gevraagd om een DELL-configuratie voor CAD met een NVIDIA Quattro op 12 GB. En toen opende ik de doos en ontdekte dit ding om Star Wars te spelen...
Dank u ook Madragore voor deze bevestiging. Ik maak de retourenvelop klaar
En onder open SP98 rijdt het?
3 likes
Hallo en welkom
Een RTX 4080 heeft 12 GB GDDR6, niet 4 GB.
Anders verkoop je SW en koop je de nieuwste starwar: outlaws om je pc te eren.
Persoonlijk rijd ik het liefst op de E85
3 likes
En ja, om SW onder een gaming-pc te draaien, ruikt het sterk naar gas!!
3 likes
Het is waar dat SW een echte gasfabriek is!
Serieuzer
Ik ken configuraties die minder crashen met GeForce GTX of RTX dan met zogenaamd compatibele en gecertificeerde kaarten en stuurprogramma's. Naar mijn mening is het gewoon een kwestie van veel geld. Pure opzettelijke softwarebeperking, omdat ze grotendeels net zo capabel zijn als de Quadro Nou, ik zeg dat ik alles zeg.
Ik heb een DELL XPS 17 uit 2010 met een nvidia GTM550-kaart (ik meen het me te herinneren) en nou ja, SW 2021 loopt feilloos (niet geprobeerd met 2023)
1 like
Als je SW verkoopt, is het direct een goed onderdeel van het Disney-bedrijf dat je terug kunt kopen 
1 like
Ja @Sylk, soms werkt een Geforce inderdaad perfect, maar mogelijk is het toeval, want ongecertificeerd kan dit allemaal goed of allemaal slecht zijn.
Bovendien, als te recent = > niet gecertificeerd omdat niet de juiste driver in de software, dus recente gaming-pc = risico.
Bijgevoegd is een uitleg tussen Geforce card en Quadro:
Hoe te kiezen tussen GFORCE of QUADRO (Nvidia) - Aplicit.
Met twee zinnen om samen te vatten:
NVIDIA werkt samen met onafhankelijke softwareleveranciers (ISV's) zoals Autodesk, ANSYS, Dassault Systèmes, PTC, Siemens en vele anderen om Quadro-kaarten te certificeren voor gebruik in hun applicaties.
SOLIDWORKS behaalde ongeveer twee keer zoveel resultaten met een Quadro RTX 4000 grafische kaart in vergelijking met een GeForce RTX 2070
Dus een kwestie van veel geld, zeker een beetje, maar niet alleen.
@pierre.mihailovic hier zijn de aanbevolen configuraties volgens verschillende toepassingen, essentieel, geavanceerd elite of ultiem:
Natuurlijk heeft een Quadro voor dezelfde generatie troeven die een Geforce niet heeft. Desalniettemin, als een oude Quadro een oude SW kan draaien, waarom zou een nieuwere Geforce met alle betere eigenschappen dan niet in staat zijn om dezelfde oude SW te draaien, en dus gecertificeerd te worden, zo niet om u aan te moedigen om voor Quadro te kiezen?
Waarom zag een GTX1080 die perfect beheerde realview, anti-aliasing en prestatieverbetering in SW, deze opties grijs zien worden na de enige update van de NVidia-driver die de interne naam van de kaarten veranderde, zo niet om te voorkomen dat Geforce zou profiteren van deze opties in SW, en om u aan te moedigen om voor Quadro te kiezen?
Het belangrijkste is dat ISV's hun applicaties kunnen afstemmen voor optimaal gebruik met Quadro-kaarten. Deze aanpassing kan resulteren in een aanzienlijke verbetering van de prestaties.
Hoofdstel, CQFD. Waarom niet gewoon 2 optimalisatiemodi hebben, voor Quadro en Geforce, zo niet om u aan te moedigen om voor Quadro te kiezen?
NVIDIA produceert zelf Quadro-kaarten en kan een verlengde garantie bieden op hun prestaties. GeForce grafische kaarten worden gemaakt door andere fabrikanten - NVIDIA levert alleen de GPU.
De Founder Edition is Geforce gemaakt door NVidia.
Kortom, dit alles is duidelijk alleen bedoeld om klanten te begeleiden, aan te moedigen, (te dwingen?) om naar de nieuwste software en hardware te gaan, terwijl ze de prestaties op hun oude SW's perfect zouden kunnen verbeteren, gewoon met iets nieuwere hardware en tegen lagere kosten.
Dus je zult me vertellen dat het normaal is voor deze zwaargewichten om te proberen zoveel mogelijk geld te verdienen, maar gezien hun inkomensniveau denk ik dat ze het zich kunnen veroorloven om wat minder sektarisch te zijn en om meer bescheiden bedrijven te laten profiteren van hun producten zonder zichzelf te hoeven bloeden. Ze zouden klanten en een positieve reputatie krijgen.
Misschien zouden ze net zoveel moeite kunnen steken in het ontwikkelen van correcties als in het ontwikkelen van beperkingen...
2 likes
Of het tegenovergestelde, voor elke grafische kaart, specifieke softwareontwikkeling, verificatie van de goede werking... Het is dus gemakkelijker om alleen de pro-kaarten die voor dit gebruik zijn gemaakt sue=urtout te certificeren dan zoals gespecificeerd door andere fabrikanten dan nvidia voor de geforce-kaarten kunnen hun chips integreren, dus een exponentiële vermenigvuldiging van verif en software-integratie.
Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan dat het aantal gecertificeerde kaarten wordt beperkt en dat het de goede werking controleert, ook al is deze vaak erg onvolmaakt... 
Ik denk niet dat hij ons pusht om apparatuur te kopen, maar meer om het minder te ontwikkelen. En dit is helaas steeds meer het geval gezien de bugs...
Ik ben het ermee eens dat het certificeren van elke versie van elk model van elke fabrikant een uitdaging zou zijn, maar zonder zo ver te gaan, waarom zou je dan niet gewoon de opties beschikbaar laten, daarna werkt het of het werkt niet of het loopt niet achter, maar iedereen heeft tenminste een kans.
En tussen ons, waarbij de gebruikers de beste testers zijn, als een model goed werkt of als het zeker crasht, zal de informatie circuleren