Sylk
Je vous laisse chercher sur le forum, un sujet squelette que j’ai lancé.
La le problème c’est qu’avec cette méthode la fiabilité des esquisses n’est pas bonne. Des que l’on édite une fonction les esquisses sont accessibles et peuvent être déformés car non coté et non contrainte
Je viens de retester, donc effectivement l’esquisse n’est pas contrainte sur une origine ou autre donc elle bouge dans l’espace (sans compter qu’une fois validé le positionnement j’ai SW qui me fait un plantage).
Peut-être en utilisant les blocs?
Cyril
Je viens d’essaye mais cela à fait planté SW.
J’essaye de trouver une solution, car la seul solution qui à été trouver c’est le blocage des pièces dans l’arbre. et les mise à jour sont bloquées et quand tu as 1000 pièces, les mise à jour sont un peu longue!!!
Cyril
Mais quand il n’y a plantage, c’est artistique.
Et surtout dangereux car non fiable.
Imaginé vous bougez un peu l’esquisse et là c est le drame.
Si la solution vous vient je suis preneur 
Hi FRED78,
Je confirme sur Inventor çà fonctionne bien…Comme tu dis personne est parfait… 
@+.
AR.
Re-bonjour FRED78,
Alors voici un article de aout 2024=>Méthode Squelette / SOLIDWORKS
Et peut être celui-ci =>Reddit - Dive into anything
Bon courage, @+.
AR.
Perso, je suis plus adepte de la méthode du Modèle Maître avec ou sans esquisse de base (ce que vous appelez le squelette).
Voici d’où est tirée l’illustration ci-dessus :
SolidWorks Webcast: Episode 17 — Spanner
SolidWorks Webcast: Episode 18 — Spanner
Malheureusement, cette méthode que j’apprécie particulièrement souffre actuellement d’un bug au niveau de la fonction Save bodies, un bug du genre pénible mais pas insurmontable.
Pour ce qui est du problème des esquisses transféré via la fonction Insérer Pièce, qqn l’a soumis dans les idées d’amélioration :
Mais comme le monsieur n’a pas utilisé le formulaire et n’a pas été suffisamment clair pour l’équipe qui collecte et analyse les idées soumises, ben ils l’ont tout simplement sortie…
Je confirme sur inventor cela fonction bien.
Je fais un assemblage de plusieurs squelette avec la méthode maitre (revisité) cité plus bas.
cela me permet de ne pas avoir des squelettes avec 100000 esquisses. Plus facile pour celui qui doit reprendre derrière, même si il y a des solutions de recherche au point sur inventor.
Le principe s’applique aussi sur solidworks, mais je préfère faire un assemble de plusieurs squelette, exemple GC, structure, etc…
J’aimerai bien que vous développiez le sujet dans un post. Se serait instructif.
Le bug c’est quoi ? je ne me sers pas de cette fonction mais elle peut avoir son intérêt dans un contexte avec méthode. Mais c’est le principe d’un STEP
La fonction Save Bodies (Enregistrer les corps je crois en français), permets, à partir d’une conception de pièce multicorps d’enregistrer chaque corps en tant que pièce, au besoin de redéfinir l’emplacement de l’origine pour chaque corps dans le fichier pièce de destination, et de pouvoir générer un fichier assemblage automatiquement.
(J’adore cette fonction 
)
A posteriori, on peut très facilement réenregistrer un corps nouveau ou existant dans un fichier nouveau ou existant lui aussi, depuis le modèle maître, mais également depuis le fichier pièce de destination.
Le bug : si tout se passe bien à la création de la fonction (oui, Save Bodies créé une fonction dans l’arbre) c’est à la première réédition de la fonction dans le modèle maître que tout part en cacahouette.
→ les emplacements d’origines des corps qui ont pu être définis sont perdu, et toutes les pièces dérivée voit leur origine correspondre à l’origine du modèle maitre.
SPR323068 - DS Support Knowledge Base / Bug Report
La solution de contournement consiste à replacer le corps avec une fonction déplacer/copier.
Oui effectivement je connais, c’est le même principe finalement vos différents corps enregistré dans plusieurs pièces vous permette de les insérer avec la même origine
Bonsoir,
Je pense que vous pouvez remonter un bug chez SW.
Je suis sous SW2020 Sp 5.0 et j’ai effectivement un comportement anormal :
Je pense personnellement que la deuxième possibilité est un trou dans la raquette de Solidworks : cette possibilité d’édition ne devrait PAS exister pour une esquisse importée d’une pièce.
Je vous laisse remonter le bug à SW (petit veinard va…)
Merci de votre retour,
Pourquoi petit veinard ?? 
A la base je n’utilise pas cette méthode sur solidworks d’insérer une pièce dans une autre. Pour moins que ça (filetage sur MEP) j’ai des soucis.
Je préconise une méthode bien différente avec un squelette dans un assemblage. Méthode qui fonctionne correctement, tout est en référence externe. Avantage on sait ou chercher les références, et il n’y a plus de contrainte. Mais d’autre on décider de faire autrement.
Le problème c’est la fiabilité! Mais cette fonction n’est elle pas détournée? A la base elle est prévu pour intégrer des STEP ou Pièce dans une pièce multicorps. C’est un gadget.
De plus le problème à été trouver par une autre personne que moi, et je lui laisse la paternité. Cette personne ayant choisit cette méthode. Je lui ai donner la solution pour résoudre ce problème. Dassault n’est pas trop loin de son bureau.
Bref la solution pour remédier à ce désagrément, créer un plan d’esquisse sur le squelette, créer une esquisse sur ce plan et projeter le squelette dessus. Il n’est plus possible d’accéder à l’esquisse (-) du squelette par la fonction.
Solidworks est un belle outil, dommage qu’il y est tous ces problèmes, et souvent le PC en est un aussi.
Re-bonjour FRED78,
Alors voici un article de aout 2024=>Méthode Squelette / SOLIDWORKS
Et peut être celui-ci =>Reddit - Dive into anything
Bon courage, @+.
AR.
Oui je crois connaitre l’auteur du premier sujet 
, J’ai lancé ce poste espérant trouver la solution à ce problème
Pour le deuxième je vais le lire.
On utilise les deux méthodes chez nous.
Principalement l’esquisse pilote dans l’assemblage avec références externes (toutes les pièces étant virtualisées pour éviter d’avoir des assemblages pilotés par un un autre assemblage : problème de mise à jour des références externes lors des copies).
La pièce insérée dans une pièce, c’est plutôt pour le réusinage d’une pièce de fonderie : au moins on sait exactement ce que l’on fait. Les pièces avec configuration brutes/usinées en gérant la suppression de fonctions partent souvent en cacahouète si le projeteur ne maîtrise pas très bien son arbre de création (c’est souvent le cas lors des modifications ultérieures de la pièce).
Pour les pièces internes je ne suis pas fan.
Mais si la méthode et le suivi est strict et intégré dans les coutumes
Je n’ai pas cette possibilité de mon côté (SW2022 SP5.0). Pour ajouter des relations et figer l’esquisse, il faut éditer la fonction qui l’utilise et manipuler l’esquisse. Mais plus possibilité de revenir en arrière après avoir enregistré.
En tout cas, complètement d’accord avec toi :
Bonjour
Il est posssible de faire une mise à jour, cela implique une modification d’esquisse. Je ne suis pas sûr que modifier une cote fonctionne, car déjà présentes. En ajoutant un trait par exemple cela doit marcher. A tester là je n’ai pas le temps mais je regarderai.
On nous à proposer de bloquer les modifications d’esquisse et de fonction dans les pièces directement, via la barre de blocage. Mais je pense que c’est une erreur celle-ci empêche les mises à jour, ce qui implique d’agir sur toutes les pièces à chaque modification.
En conclusion je préfère ma méthode de squelette ou travailler sur Inventor bien plus stable moins d’erreur du logiciel ou de l’utilisateur. Je change de bord 
Bonjour,
Si on commence à ne plus utiliser une fonction car elle bugue, on peut direct changer de logiciel …
Tout l’art du projeteur Solidworks est de faire avec les multiples bug et fonctions plus ou moins fiables de ce logiciel.
En pratique pour ton sujet, tout fonctionne mais il y a une possibilité d’édition d’une esquisse importée d’une pièce (trou dans la raquette de la part de SW) SI tu utilises directement l’esquisse de la pièce importée dans une fonction.
→ Tu interdit à ton équipe d’utiliser directement l’esquisse de la pièce importée dans une fonction et tu leur imposes de passer par une esquisse intermédiaire avec ‹ convertir les entités › : c’est stable et sans bug donc une bonne solution de contournement.
Bonjour Froussel
Oui tu interdis mais tu ne peux pas transmettre dans un futur incertain, et tu ne peux pas être toujours derrière.
Mais bon un logiciel et les bug cela deviens la norme, et franchement on paye un logiciel pour lequel on remonte un travail qui devrait être déjà fait. Il est clairement reconnu qu’aujourd’hui les sociétés ne se fatiguent plus à tester leurs logiciels, en sortant une version tous les deux ans. Non là ils font une version tous les ans, marketing oblige, et tu testes pour eux…
Tu veux un logiciel fiable Catia, ce n’est pas le même tarif, tu veux un logiciel peux couteux SolidWorks mais tu as les beugs.
Aujourd’hui, téléphone, pc, jeux, CAO, etc.… les sociétés fonctionnent pareil tu fais leurs boulots, enfin une partie car je ne connais pas leurs contraintes.
Dans la pratique je fais avec un squelette externe, et des références externe. Plus facile et plus sûr en tout point de vue. C’est bien pour le faire sur inventor sans problème mais je n’ai pas de beug, graphique et autre. Je suis pourtant un fidèle de Catia/SolidWorks. Mais ont fini par ne plus faire que ça, au détriment du métier. Et je rejoins mes responsables parfois le coté automatique y en a marre vive autocad 2D
