Ik ben een voorstander van het gebruik van het skelet, ongeacht de software. Een van de ontwerpers met wie ik werk, gebruikte de skeletmethode door een stuk (het skelet) in een ander stuk te steken. Het gebruikt de schetsprofielen van het skelet direct in de functies. Er hoeft geen schets te worden gemaakt, omdat deze al in het skelet bestaat. Het probleem: Zodra deze functie is gemaakt, kunnen we de schets van de functie zien en de schets bewerken, wetende dat deze uit het skelet komt. We bewerken de functie , en daar is de schets niet beperkt (dus blauw) + (-), en kunnen we de schetsstreken zonder enig probleem verplaatsen. Geen beperkingen, geen afmetingen, en zodra je valideert, staat het stuk in de freestyle-modus.
Mijn vraag, hoe voegen we een deel in een kamer in met deze schetsen, en zodra we het in de functie gebruiken, dat de schetsen beperkt zijn??
Een reëel probleem dat ons dwingt om plannen te maken, en een nieuwe schets te maken waarbij we van de skeletschets naar de nieuwe schets projecteren.
Zeer gevaarlijk probleem voor de betrouwbaarheid van een project
Hallo +1 met @Sylk Anders moet u bij het importeren van deel 1 in kamer 2 de elementen selecteren die u wilt importeren (schets, afmetingen, enz.). Op de 2024 is de editie van de schets in het kader van het tweede stuk niet mogelijk.
Ook ben ik niet zo dol op het gebruik van het skelet in CAD. Ik heb het gebruikt met Inventor, de sleutel is om sneller te ontwerpen, maar ik geloof er niet echt in, hier is een artikel dat overeenkomt met mijn kennis = > Skelet: voor of tegen? - CAD, algemeen - CadXP Op Solidworks wordt een skelet gebruikt voor een complex onderdeel dat dezelfde vorm heeft, bijvoorbeeld een zeshoek of andere. Dat is mijn mening. Succes. @+. AR.
Hallo A.R. En toch het skelet op grote complexe assemblages of niet, ik ga niet terug, vooral niet als je niet weet waar je heen gaat!! Maar ik begrijp dat het afhangt van de grootte van de assemblages, maar handig bij het aanbrengen van dimensionale veranderingen. Maar niets is perfect, en ik nog minder Op uitvinder geen probleem, maar zoals elk skelet zijn strengheid en methoden de belangrijkste elementen
Bedankt voor de feedback. De opties die u aanbiedt zijn goed geselecteerd. Bewerk nu een van de functies en verplaats een van de schetselementen. En valideren, ik laat je het resultaat bewonderen
Ik laat je kijken op het forum, een skeletonderwerp dat ik heb gelanceerd. Het probleem is dat bij deze methode de betrouwbaarheid van de schetsen niet goed is. Zodra een functie is bewerkt, zijn de schetsen toegankelijk en kunnen ze worden vervormd omdat ze niet gedimensioneerd en niet beperkt zijn
Ik heb het net opnieuw getest, dus de schets is inderdaad niet beperkt tot een oorsprong of iets anders, dus het beweegt in de ruimte (om nog maar te zwijgen van het feit dat zodra de positionering is gevalideerd, ik SW heb waardoor ik crash). Misschien met behulp van de blokken?
Cyril Ik heb het net geprobeerd, maar het is eigenlijk gecrasht SW. Ik probeer een oplossing te vinden, want de enige oplossing die gevonden is om de delen in de boom te blokkeren. En de updates zijn geblokkeerd en als je 1000 munten hebt, zijn de updates een beetje lang!!
Cyril Maar als er geen crash is, is het artistiek. En vooral gevaarlijk omdat het onbetrouwbaar is. Voorgesteld, je verplaatst de schets een beetje en dan is het het drama. Als de oplossing naar je toe komt, ben ik een nemer
Helaas lijdt deze methode, die ik vooral leuk vind, momenteel aan een bug in de functie Lichamen opslaan, een bug van het soort dat vervelend maar niet onoverkomelijk is.
Wat betreft het probleem van schetsen die worden overgedragen via de functie Onderdeel invoegen, sommigen hebben het ingediend in de verbeteringsideeën:
Maar aangezien de meneer het formulier niet gebruikte en niet duidelijk genoeg was voor het team dat de ingediende ideeën verzamelt en analyseert, hebben ze het er gewoon uitgehaald...
Ik bevestig op uitvinder dat het goed werkt. Ik maak een assemblage van verschillende skeletten met de hieronder genoemde mastermethode (revisited). Hierdoor kan ik geen skeletten hebben met 100000 schetsen. Gemakkelijker voor degenen die opnieuw moeten beginnen, zelfs als er onderzoeksoplossingen zijn voor de uitvinder. Het principe is ook van toepassing op massworks, maar ik geef er de voorkeur aan om een assemblage te maken van verschillende skeletten, bijvoorbeeld GC, structuur, enz...
Ik zou graag willen dat je het onderwerp in een bericht uitwerkt. Zou leerzaam zijn. Wat is de bug? Ik gebruik deze functie niet, maar het kan interessant zijn in een context met methode. Maar dit is het principe van een RWZI
Met de functie Lichamen opslaan kunt u elke body opslaan als een onderdeel van een multibody-onderdeelontwerp, indien nodig om de locatie van de oorsprong voor elke body in het doelonderdeelbestand opnieuw te definiëren en om automatisch een assemblagebestand te kunnen genereren.
(Ik ben dol op deze functie )
A posteriori is het heel eenvoudig om een nieuwe of bestaande body opnieuw te registreren in een nieuw of bestaand bestand, niet alleen vanuit het mastermodel, maar ook vanuit het doelonderdeelbestand. De bug: als alles goed gaat wanneer de functie is aangemaakt (ja, Save Bodies maakt een functie in de boom), gaat alles mis bij de eerste herbewerking van de functie in het mastermodel. → de oorsprong van de lichamen die mogelijk zijn gedefinieerd, zijn verloren gegaan en alle afgeleide onderdelen hebben hun oorsprong overeenkomen met de oorsprong van het mastermodel. SPR323068 - DS Support Kennisbank / Bug Report De tijdelijke oplossing is om de hoofdtekst te vervangen door een verplaatsings-/kopieerfunctie.
Ja inderdaad, ik weet het, het is hetzelfde principe, uiteindelijk stellen uw verschillende lichamen die in verschillende kamers zijn geregistreerd, u in staat om ze met dezelfde oorsprong in te voegen
Ik denk dat je een bug kunt melden bij SW. Ik gebruik SW2020 Sp 5.0 en ik gedraag me inderdaad abnormaal:
Het is onmogelijk om de schets te bewerken door erop te klikken (het heeft een klein verbodslogo), wat normaal is
maar het is mogelijk om de schets te bewerken door met de rechtermuisknop te klikken ' Schets bewerken ' op de functie die deze gebruikt (en daar is het inderdaad blauw): abnormaal
Persoonlijk denk ik dat de tweede mogelijkheid een gat in het Solidworks-racket is: deze bewerkingsmogelijkheid zou NIET moeten bestaan voor een geïmporteerde schets van een onderdeel. Ik laat je de bug melden aan SW (gelukkig ventje gaat...)
In principe gebruik ik deze methode niet op solidworks om het ene onderdeel in het andere te plaatsen. Voor minder dan dat (thread op MEP) heb ik problemen.
Ik raad een heel andere methode aan met een skelet in een assemblage. Methode die correct werkt, alles staat in externe referentie. Voordeel, u weet waar u referenties moet zoeken en er is geen beperking meer. Maar anderen hebben besloten het anders te doen.
Het probleem is de betrouwbaarheid! Maar wordt deze functie niet misbruikt? Oorspronkelijk is het ontworpen om RWZI of Part te integreren in een multibody-onderdeel. Het is een gimmick.
Bovendien is het probleem door iemand anders dan ik gevonden, en laat ik het vaderschap aan hem over. Deze persoon heeft voor deze methode gekozen. Ik gaf hem de oplossing om dit probleem op te lossen. Dassault is niet ver van zijn kantoor.
Kortom, de oplossing om dit ongemak te verhelpen, maak een schetsplan op het skelet, maak een schets op dit plan en projecteer het skelet erop. Het is niet meer mogelijk om via de functie toegang te krijgen tot de schets (-) van het skelet.
Solidworks is een geweldig hulpmiddel, jammer dat er al deze problemen zijn, en vaak is de pc er ook een.
)